Näkemyksiä lapsipornosta Internetissä

Tästä sivusta

Lapsiporno.info on ollut KRP:n sensuurin kynsissä 2008-02-12 lähtien. Paras artikkeli aiheesta on yhä 2008-03-02 julkaistu Anne Puumalan kirjoittama "Matti Nikki yrittää kaataa internetsensuuria" [savonsanomat.fi]. Sivuston alkuperäinen osoite ei ainakaan toistaiseksi ole vielä sensuurin piirissä: http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/

Tämän sivun on kirjoittanut Matti Nikki, tarkoituksena osallistua keskusteluun Internet-suodattimista ja lapsipornosta. Lapsiporno on se tekosyy jolla voidaan ajaa mitä tahansa totalitaarista asiaa, ja se ase jolla vastustajat hiljennetään -- "Miksei kukaan ajattele lapsia?" ja "Jos et tue ennakkosensuuria, tuet lasten hyväksikäyttöä"

Olen pyrkinyt pitämään sivuilla olevat tiedot objektiivisina ja niin muiden varmistettavissa kuin kumottavissakin. Jos olen jotain oleellista jättänyt mainitsematta, tulkinnut mielestäsi väärin tai haluat muuten vain kommentoida, ota yhteyttä. Tarvittaessa voin esittää todistusaineistoa väitteideni tueksi, siinä määrin kun se on lain ja hyvän tavan puitteissa mahdollista.

2008-02-12: Tästä lähtien kaikki lapsiporno.info:n materiaali on julkaistu "Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported" lisenssillä. Saat kopioida ja käyttää materiaalia vapaasti ei-kaupalliseen tarkoitukseen lähestulkoon miten lystää, kunhan sanot sen olevan lapsiporno.info:sta tai mainitset alkuperän jotenkin muuten parhaaksi katsomallasi tavalla.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License.

Sisältö

• Suodatuslista
• Poliisin FAQ
• Internet-suodatuksen nykytila
• Kirjoituksiani lapsipornosta
• Muuta

Internet-suodatuksen nykytila

• 2008-11-09: Pilapiirros: "poliisi on ystäväsi"
  Tänään tämmöinen. Kuvassa olevalla keskustelulla viittaan poliisirikosten tutkinnanjohtajana toimivan syyttäjän kommentteihin aiemmin saamassani kirjeessä [pdf].
• 2008-11-04: Nettipelaamisesta ja Internet-sensuurista
  HS.fi:stä löytyi juttu, "EY-tuomioistuimen ehdotus: Verkon rahapelejä saa rajoittaa" [hs.fi]. Tämä on sinänsä relevanttia että estolistan laajentamista tähän on aiemmin esitetty, ja lupaukset siitä että järjestelmää käytettäisiin vain lapsipornon estämiseen eivät kestä loputtomiin. Uutisessa puhutaan rahansiirron rajoituksista, vaan maailmalla on aika monta tapaa siirtää rahaa ja maksaa palveluista.
  
  Tarkistin ensimmäiseksi mieleentulevan nettipokerin maksutavat, ja maksutapojen lista on aika kattava. Suomi ei näistä pysty estämään kuin pari, ellei käydä estämään nettiliikennettä. Maksunvälittäjän verkkosivujen estäminen URL-tarkkuudella olisi kuitenkin mahdotonta johtuen https-protokollan SSL-salauksesta, ja DNS-pohjainen esto yleensä vaikuttaisi muihinkin maksupalvelun asiakkaisiin. Tarkastelemassani tapauksessa peli käyttää kuitenkin nimenomaan verkkopeleille suunniteltu maksupalvelua, mutta nettipokeri voisi hyvin sisällyttää oman selaimen peliohjelmaan joka kiertäisi sensuurin. Pelkästään rahansiirron rajoituksiin perustuva järjestelmä ei siis voisi toimia kuin parin minuutin hidasteena.
  
  Maailmalla Internet-sensuuri tosiaan laajenee paikoin jo verkkopeleihin, ja suomessakin ideaa on esitetty Stakesin raportissa "Etärahapelien sääntelystä" [stm.fi, 640k pdf] (ks. sivut 52-56). Nähtäväksi jää miten tilanne kehittyy.
• 2008-10-25: Esimerkillistä ja vähemmän esimerkillistä poliisitoimintaa
  Verkkouutiset.fi:ssä on juttu "Mittava lapsipornoratsia Italiassa, USA:ssa ja Valko-Venäjällä" joka on enemmän siihen suuntaan mitä Internetin lapsipornolle pitäisi tehdä. Parantamisen varaakin tosin olisi, vielä vuosi tutkinnan aloittamisen jälkeen kohteena olevat lapsipornosivut olivat avoimesti saatavilla netissä. Jotkut sivuista päätyivät KRP:n estolistallekin ja ovat siellä vieläkin vaikka sivut on jo otettu alas.
  
  Estolistojen kehittämisen sijaan pitäisikin miettiä miksi viranomaistoimet ovat niin hitaita. Nyt ratsattu yritys tunnettiin jo vuosia aikaisemmin, ja löytyy nimeltä mainittuna vuodelta 2002 jutusta netin lapsipornosta [redherring.com]. RedHerringin artikkeli näyttää muutenkin olevan hyvää luettavaa aiheesta kiinnostuneille. Ongelmina mainittiin jo tuolloin resurssien puute, ja se että viranomaiset eivät tutki ulkomaille sijoittuvia juttuja joita paikalliset tuomioistuimet eivät voi tuomita. Samat ongelmat tuntuvat vaivaavan viranomaisia yhä tänäpäivänäkin.
  
  Tarvittaisiin jokin kykenevä monikansallinen taho näiden rikosten tutkintaan. Ilmeisesti Interpol olisi tämmöinen taho, mutta minulla on omat epäilykseni heidän toimintansa tehokkuudesta. Interpolin lapsipornotutkintaa rasittavat vakavat byrokraattiset ongelmat, joka kävi ilmi kun kyselin aiemmin KRP:ltä käyttävätkö he Interpolin vertailutietokantaa apuna estolistan ylläpidossa. Saamassani vastauksessa KRP kertoo että kaikki kyselyt kantaan pitää tehdä sihteerin läpi, joten tiedusteluista aiheutuu aina Interpolille ylimääräistä työtä. Tämä ei ole mitenkään toimiva ratkaisu verkkoympäristössä jossa epäiltyjä sivuja voi tulla tarkastettavaksi sata joka päivä. Olemassaolevat työkalut pitäisi saada valjastettua paremmin käyttöön, mutta sensijaan EU ja pohjoismaat ovat tekemässä lisää erillisiä vertailukantoja hieman eriäviin tarkoituksiin.
• 2008-10-17: Kunnallisvaaliehdokkaan sivujen ongelmat liittyivät todennäköisesti lapsipornosuodattimeen
  En alkuun meinannut edes postata tästä, kun salaliittoteorioitsijat keksivät että Halla-ahon sivut voisivat olla sensuroituna Welholla. Nyt kuitenkin Welho kommentoi että vika oli DNA:lla [uusisuomi.fi], ja huhuja on liikkunut senverran paljon että rupesin tutkimaan asiaa.
  
  Halla-ahon vieraskirjan arkistoista bongasinkinkin sitten jotain mielenkiintoista [halla-aho.com], puolivälissä sivua näkyy helmikuussa DNA:n lapsipornosuodattimen antama virheilmoitus Halla-ahon sivuille. Tuolloin DNA:lla oli vikaa sensuurijärjestelmässä, ja ilmeisesti myös Halla-ahon sivusto joutui teknisen ongelman takia vahingossa estetyksi. Tämän ongelman ilmenemisestä voi kuitenkin päätellä, että tuolta samalta Yahoo!:n palvelimelta löytyi Halla-ahon sivujen lisäksi jokin estolistalla oleva sivusto.
  
  Samaan aikaan kun Halla-ahon sivut korjattiin, muutti DNA jotain asetuksia sensuurikoneistostaan. Tämä näkyi muunmuassa siten, että DNA:n suodattavalle välityspalvelimelle ei enää pääse Nebulan verkosta josta vielä pari päivää sitten testailin DNA:n estoja. Olen kuullut myös kommentoitavan että DNA:n koko suodatin olisi kytketty pois päältä, joskaan en voi varmistaa miten kauan se on ollut pois päältä eli tehtiinkö se tässä samassa yhteydessä. Varmaa kuitenkin on, että tuon sensuurijärjestelmän asetuksia on säädetty täsmälleen samaan aikaan kun Halla-ahon sivujen ongelma on DNA:lla korjattu.
  
  Kaikkien tunnettujen seikkojen valossa, sanoisin että on huomattavan todennäköistä että Halla-ahon sivujen kokemat ongelmat johtuivat lapsipornosuodattimen teknisestä viasta.
  
  Tämä selitys tarkoittaisi tosin jotain muutakin, nimittäin että KRP on tietoinen lapsipornosivustosta joka toimii Yahoon!:n palvelimilla muttei ole ilmoittanut asiasta eteenpäin Yahoo!:lle. Jos kyse olisi vielä samasta sivusta kuin siitä joka helmikuussa johti Halla-ahon sivujen kanssa ongelmiin, tarkoittaisi se että Yahoo!:ssa on pyörinyt KRP:n tuntema lapsipornosivusto jo 8 kuukauden ajan. Asiasta sietäisi tehdä perinpohjainen selvitys.
  
  Päivitys: Murossa taas postaus [plaza.fi] joka vahvistaa teoriaa että ongelma johtui lapsipornosuodattimesta. DNA:n sensuuriproxyn headerit näkyivät halla-aho.com:ssa ongelmien vielä ilmetessä.
• 2008-10-17: ISP:t halutaan vakoilemaan käyttäjien liikennettä jenkeissä? [msnbc.msn.com]
  Tämä menee vielä järjettömämmäksi kuin osoitesensuuri. Teknisesti mahdotonta ja liian raskasta toteuttaa edes nimellisesti. Mutta kun politiikassa päätetään niin typeriä asioita todennäköisimmin myös tehdään. Tuleeko tästä vielä yksi naula lisää Internetin arkkuun?
  
  PS. Mitä vastaat lapsillesi, kun he 20 vuoden päästä kysyvät missä sinä olit kun Internet tuhottiin? Kerrotko että se tehtiin heidän hyväkseen?
• 2008-10-16: Poliisin väärinkäytöksiä tutkivasta syyttäjästä
  Lapsiporno.info:n sensuurissa poliisin epäiltyä rikoksia tutkiva syyttäjä lähetti kirjeen, kommentoiden läjään poliisille lähettämiäni sähköposteja. Olettaen että syyttäjä on mitään edes tutkinut, tämä kirje vahvistaa sen että Lars Henriksson todellakin kirjoittu minun kuulustelukysymykseni. Eli sama mies joka asetti minut listalle ja käynnisti tutkinnan, vaikka tutkinta tapahtuikin väkivalta- ja seksuaalirikosyksikön puolesta eikä KRP:n. Kiinnostaisi kyllä tietää miten tämä on täsmälleen tapahtunut.
  
  Syyttäjä ottaa kantaan myös huoleeni törkeästä kunnianloukkauksesta. "Käsiteltävässä asiassa teitä henkilökohtaisesti ei ole tuotu millään tavoin esille, eikä henkilöllisyyttänne ole edes mainittu. Millä tavoin teitä siis olisi voinut loukata?" Pistää aika sanattomaksi. Syyttäjä näkyy jo ratkaisunsa tehneen, asia junnaa ilmeisesti paikallaan vain että saadaan kasaan riittävä paperityö tehdyn päätöksen pohjaksi.
• 2008-10-15: Poliisin väärä sähköpostiosoite kummittelee vieläkin
  Muistattekos kun suodatuksen tullessa käyttöön poliisilla oli estosivulla väärä mailiosoite? Ja meni muka kuukausi tajuta, että sinne ei tullut yhtään mailia perille. Sattumalta vielä poliisin mailijärjestelmä ei tuolloin antanut mitään virheilmoituksia väärästä osoitteesta, joten kaikki viestit menivät mustaan aukkoon. Asiaa ei koskaan selitelty, mitä nyt korjattiin tiedotesivulla ollut väärä osoite kaikessa hiljaisuudessa. Noh, näyttäisi siltä että tuo väärä osoite kummittelee vieläkin, sillä tänään on eräs käyttäjä saanut tuon väärän osoitteen Elisan asiakaspalvelulta. Kopio mailista tässä.
  
  Oikea osoite on siis krp-nettiesto@krp.poliisi.fi eikä suinkaan KRP-Nettiesto@poliisi.fi
• 2008-10-14: MPY valehtelee suodatuksesta kuluttajariitalautakunnalle
  Törmäsin mielenkiintoiseen tapaukseen, jossa asiakas on reklamoinut MPY:lle sensuurin johdosta. Asia edennyt kuluttajariitalautakunnalle, mutta sitten MPY onkin ottanut asenteen ettei tiedä asiasta mitään, ja valehtelee vastineessaan väittäen ettei MPY mitään suodatusta tee. MPY:n harjoittama Internet-sensuuri on kuitenkin helppo todistaa, joten hämmästelen suuresti miten MPY:llä riittää rahkeet väittää muuta.
  
  Miksi valehtelette, MPY? Eikö Internet-sensuuri kestä päivänvaloa?
  
  PS. Lähetinpä huvikseni kuluttajariitalautakunnallekin linkin artikkeliini.
• 2008-10-10: Poliisilla ei ole olemassa virallisia prosesseja, yritykset lapsipornosivuille logitetaan
  Kun KRP kieltäytyi selittämästä w3-virhesuodatusta uskottavasti, jätin asiakirjapyynnön jotta saisin kuvaukset lapsipornolistan ylläpidon prosesseista. Lars vastasi [130k pdf], "kirjallisia kuvauksia prosesseista ei ole". Prosessit ovat siis juuri niin kuin poliisi ne sattuu tekemään.
  
  Asiakirjapyyntööni tarttui myös toinen dokumentti, "keskusrikospoliisin ja FiCom ry:n menetelmäsuositus lapsipornografian levittämisen estotoimista käytännössä", jonka löydätte aiemman pdf:n lopusta. Esimerkiksi KRP on ollut mitä ilmeisimmin alusta asti tietoinen että estosivun avulla voidaan selvittää listan sisältö, koska asiaa on käsitelty FiCom:n kanssa. Paljon vakavampi löytö on kuitenkin se, että FiCom tuottaa poliisille tilastoja joista selviää sivuilla käynnit, käytetyt selaimet ja järjestelmät, jne. FiCom siis kirjaa ylös aina kun estosivu näytetään, ja tallettaa kellonajan ja pyydetyn sivun lisäksi ainakin User-Agent tiedot.
  
  Joissain tapauksissa jo pelkän User-Agent:n avulla voidaan yksilöidä käyttäjä, koska jotkut käyttävät harvinaisia selaimia tai ovat itse kustomisoineet kyseisen kentän tiedon. Lisäksi esimerkiksi Internet Explorerin tapauksessa ylimääräisten laajennosten määrä ja järjestys voivat tehdä User-Agentista äärimmäisen yksilöivän, kun tiedoissa lukee asennetut toolbarit sun muut. Minunkin sivujen kävijöillä on ollut lähes 25000 erilaista User-Agenttia.
  
  Mihin KRP edes tarvitsee tietoja estosivun näkijöiden selainversioista? Onko tämmöisten tietojen kerääminen sitäpaitsi edes alkuunkaan laillista? Ja mitä kaikkea operaattorit itseasiassa tallentavat estosivujen logeihinsa?
• 2008-10-09: Mitä Suvi Linden tälläkertaa oikein höpöttää?
  Tämä oli mennyt minulta kokonaan ohi: Suvi Linden - "Voittajaksi internet maailmassa". Vain itse Suvi Linden voisi tällätapaa yhdistää Kauhajoen ja lapsipornon, tekstin kolmas kappale on suorastaan älyvapaa sisällöltään. Linden oikein mässäilee sillä miten nopeasti Internetissä kaikki paha leviää, ja kun kaiken järjen ylittävä "nanosekunnissa ympäri maailmaa" (valo kulkee 30 senttimetriä nanosekunnissa) ei sekään riitä, sanotaan että Internet on aikaakin nopeampi! Sellaista sillisalaattia tuo kappale on, että sen ainoa todellinen sisältö taitaakin olla että Internet on uhka jota ei voida säännellä, mutta jota pitäisi pyrkiä jotenkin päästä hallitsemaan. Heti perään kuitenkin mainitaan lapsiporno, joten miettiikö Linden jo lapsipornolain laajentamista kaikkeen muuhunkin haitalliseen sisältöön?
  
  PS. Kysäisin ohimennen Kimmo Sasilta että onko asia unohtunut vai löytyykö sitä uskallusta korjata lain ongelmat. Hän vastasi seuraavaa, "Olen yrittänyt saada liikennevaliokuntaa, jolla lain käsittely kuuluu, pyytämään perustuslakivaliokunnalta lausuntoa. Se ei ole vieläkään onnistunut". Mitähän liikennevaliokunnan päässä oikein liikkuu kun monen asiantuntijan mielestä laissa on perustuslaillinen ongelma, ja silti ei pyydetä edes jälkeenpäin sitä lausuntoa perustuslakivaliokunnalta vaikka sen puheenjohtaja itse sitä pyytää. Tästä tosin ei sovi syyttää enää vain Lindeniä vaan pikemminkin liikennevaliokuntaa. Taidanpa samantien kirjoittaa lisää maileja...
• 2008-10-08: KRP:llä ei ole asiantuntemusta Internetin lapsipornosta
  Oletetaan hypoteettinen tilanne: netissä olisi avoimesti toimiva lapsipornon levitykseen keskittyvä foorumi jolla olisi tuhansia käyttäjiä. Tämä foorumi olisi pysynyt samassa osoitteessa vuosikaudet, mahdollisesti jonkin lakiteknisen porsaanreiän avulla koska sivustolla ei itsessään ole ainuttakaan kuvaa. Foorumi olisi kuitenkin kansainvälisesti tunnettu, ja sen käyttäjiä jahdattaisiin FBI:nkin toimesta, ja se olisi nimeltä mainittu joissain uutisissakin. Sivuston laskurissa olisi vaikkapa 8 miljoonaa käyntiä.
  
  Kauanko KRP:ltä menisi löytää edellä mainitun kaltainen sivusto ja lisätä se estolistalleen? Vastaus on ettei se päädy listalle ikinä, ellei joku ystävällisesti tee KRP:n puolesta heidän työtään. Kävin lyhyen kirjeenvaihdon aiheesta, johon aluksi tuli nopeita vastauksia jopa viikonloppuna, mutta viimeisimpään viestiini en usko ikinä tulevan vastausta.
• 2008-10-02: KRP ei enää halua vastata kysymyksiin
  KRP näkyy kyllästyneen minuun, mikäpä sen pahempaa kuin hankala kansalainen joka tahtoo tietoa ja kysyy uudestaan kun sitä ei anneta. Mitä tälläisille hankalille tapauksille tehdään? Pistetään kulkemaan byrokratian läpi, tietysti, jos vaikka lopettaisi tyhmien kyselemisen.
  
  Satuinpa kysymään kuitenkin ehkä liian vaikeita. Kysyin onko mahdollista että listalla on sivustoja jotka muiden maiden viranomaiset ovat erikseen todenneet laillisiksi. Kysyin myös mihin toimiin he ovat ryhtyneet jotta sivut oikeasti suljettaisiin. Vastauksena sain yleistä hölynpölyä valtiollisesta suvereniteetista. Niin, me emme voi tutkia rikoksia ulkomailla, mutta tarkoittaako se että me pidämme lapsipornosivujen listalla osoitteita jotka on todettu ulkomaisten viranomaisten toimesta täysin laillisiksi? Osoitetta ei siis poisteta listalta ellei KRP itse tutki asiaa, ja KRP sanoo että he eivät tutki.
  
  Yllätyksekseni KRP myös totesi että tuo nettieston osoite ei ole tarkoitettu kysymyksille vaan ainoastaan palautteelle. Tuo seitsemän pyyntöä johon viittasivat, kattaa pitkälti sen aiemman kirjeenvaihdon jossa KRP kieltäytyy kertomasta w3-virheen taustoja. Asiakirjapyyntö johon viittaavat oli vastaukseni poliisin näkemykselle että "asia on loppuunkäsitelty", ja pyysinkin kaikkia listan hallintoon liittyviä asiakirjoja jotta voisin itse tutustua heidän prosessiinsa ja päätellä miten virhe syntyi.
  
  Selvästikin esitin kysymyksiä joihin KRP ei tahdo vastata. Poliisin virheistä ei sovi keskustella, eikä poliisin prosesseja ihmetellä. Myöskään sitä ei sovi ihmetellä, miksi mitään ei tapahdu. Uskoisin että KRP ei saa tietoa ulkomailta kun paikalliset viranomaiset katsovat että jossain sivuissa ei ole syytä jatkotoimiin. KRP ei siis halua myöntää, että heillä on lähes varmasti listallaan osoitteita jotka on erikseen todettu laillisiksi ulkomaisten viranomaisten toimesta. Tämä voi johtua vain siitä, että KRP ei halua tehdä tälle asialle yhtään mitään. KRP siis tietoisesti pitää listallaan laillisia sivuja, koska ei ole kiinnostunut seuraamaan sivuihin kohdistuneita toimia ulkomailla.
• 2008-10-01: Effi kanteli uudestaan nettisensuurista
  Effi on jättänyt eduskunnan oikeusasiamiehelle uuden kantelun laittoman ja mielivaltaisen sensuurin takia.
• 2008-09-30: Elisa sensuroi taas
  Oli kai turha toive että Elisa olisi tajunnut listan järjettömyyden. Suodatus on taas päällä, vastausta en ole vieläkään saanut mutta ilmeisesti se otettiin vain väliaikaisesti pois kun kävi ilmi että poliisin lista on virheellinen.
• 2008-09-30: Satoja sivustoja yli puoli vuotta listalla
  Lukaisin tässä taas läpi tuon aiemmin vastaanottamani KRP:n kirjeen koskien suodatuslistan julkaisua. Sen mukaan monta sataa listallani olevaa sivua on yhä estettynä, vaikka en ole listaa päivittänyt puoleen vuoteen. Lähes 400 osoitetta on siis ollut poliisin listalla yli puoli vuotta. Kauanko niiden sivujen alasajaminen taas kestikään?
  
  Erityisen mielenkiintoista on myös se, että noin 30% näistä listalla olevista sivuista pyörii yhä täsmälleen samassa IP-osoitteessa kuin ennen. Näistä kiinteistä IP-osoitteista 71 sijaitsee Yhdysvalloissa, 10 Hollannissa ja 6 Briteissä. Meneekö näissä valtioissa yli puoli vuotta lapsipornosivujen sulkemiseen, vai ovatko nämä sittenkin laillisia sivuja?
  
  Jos näillä sivuilla on lapsipornoa, viranomaistoiminta on epäonnistunut kolossaalisesti. Voivatko poliisin tuntemat lapsipornosivut pysyä samassa maassa, samalla operaattorilla, samalla palvelimella, ja vieläpä samassa ip-osoitteessa puoli vuotta ilman että asiaan puututaan? Jos sivut todella levittäisivät lapsipornoa, eivätkö ne olisi ajettu alas jo kauan sitten?
• 2008-09-29: w3-kömmähdyksen uudet selitykset
  Lars Henriksson on selitellyt www.w3.org-sensuuria Tietokone.fi:n uutisessa. Excel-tiedostosta on kopioitu tietoja johonkin ja ylimääräinen rivi on tullut mukaan. "Loki sisältää paljon teknistä tietoa. Sieltä oli kopioitunut ylimääräinen rivi. Tiedämme nyt riskin ja osaamme välttää sitä jatkossa." En vieläkään ymmärrä mitä täsmälleen on tapahtunut, ja minulle poliisi ei suostunut selittelemään virheen syntymistä mailitse. Mistä syystä w3.org:n osoite on ollut jonkun sensuroidun sivun yhteydessä? Se ei ole voinut olla myöskään tarkempi urli, koska DNA sensuroi myös koko sivuston. Miten uskottavaa on että poliisin lapsipornolistassa on "lokissa" ihan muutenvaan w3.org:n osoite kirjattuna? Ja mitä tietoa poliisi siis pitää hallussaan listansa yhteydessä, mitä nämä tekniset tiedot ovat joita sinne tallennetaan? Minkälaisessa formaatissa tiedot ovat kun näin on päässyt käymään?
  
  Listan osoitteet ovat toki salassapidettäviä, mutta luulisi että voitaisiin julkaista vähän infoa siitä miten järjestelmä on teknisesti toteutettu. Excel-tiedostothan ovat taulukkomuodossa ja ylimääräinen rivi tarkoittaisi että estolistan kanssa samassa sarakkeessa on ollut w3.org:n osoite. Oliko näin? Miksei poliisi suostu kertomaan täsmällisemmin miten tämä on voinut päästä tapahtumaan? Kyseessä on kuitenkin sen verran iso moka, että pöytä pitäisi saada puhtaaksi tämän osalta. Miten muuten kukaan voi luottaa että samaa virhettä ei tapahdu uudestaan? Polisi ei myöskään ole kertonut mikä tuo uusi prosessiin lisätty kontrolli on, jolla tämänlainen virhe pyritään estämään. Ehkä tämänkin kertominen nakertaisi uskottavuutta estolistaan, jos kävisi ilmi että koko systeemi on hirveää purkkaa...
  
  Aijoo, ja DNA käyttää url-suodatusta sitten. Huomionarvoinen asia kuitenkin on että koko minun lapsiporno.info-sivustoni on tuolla URL-listalla. Poliisi ei ole tyytynyt pelkän suodatuslista-sivun listalle asettamiseen, vaan koko lapsiporno.info on myös siinä tarkemmassa listassa. Eipä sillä toisaalta DNA:n tapauksessa ole mitään eroa, kun heidän järjestelmänsä ei osaa teknisestikään suodattaa kotimaan liikennettä...
  
  Päivitys 2008-09-30: Sain heti aamukahdeksalta KRP:ltä sähköpostin, jossa sanovat että asia on loppuunkäsitelty, koko kirjeenvaihto tässä. On se nyt kumma kun ei suostuta selittämään uskottavalla tavalla virheen syntyä. Ei millään pahalla mutta en näe mitään syytä miksi estolistan yhteydessä olisi ollut ihan muutenvain ollut linkki W3:n juurisivuun. Tämä selitys siis haisee eikä kuulosta mitenkään uskottavalta, mutta mitäpä sille voi kun poliisi sanoo että asia on loppuunkäsitelty. Ainoaksi keinoksi jäisi tehdä asiasta valitus, mutta sen käsittelyssä menisi taas kuukausikaupalla eikä silti välttämättä ikinä saataisi tietää miten virhe syntyi. Suoraansanoen masentavaa.
• 2008-09-29: Oikeusministeriön lausunnosta
  Jopas tänään tapahtuu. Sain juuri hetki sitten sähköpostia Oikeusministeriön Liisa Vanhalalta, ja sain kopion oikeusministeriössä laadistusta muistiosta koskien Internet-suodatusta. Muistio [34k doc, 9k txt] on laadittu jo aikaa sitten, 13.5. mutta enpä ole kuullut siitä pidettävän mitään ääntä. Aika yleisluonteista löpinää, joka päättyy virheelliseen olettamaan että laki ei kosketa laillista sisältöä. "Lain 1 ja 2 § rajaavat estotoimet asianmukaisella tavalla rikoslaissa rangaistavaksi säädettyihin tekoihin". Minun sivustollani olevat artikkelit sun muut ovat kuitenkin myös estetty tämän lain nojalla, joten se siitä. Mainittakoon myös että kaikki tuleva julkaisutoimintani tässä osoitteessa on ennalta poliisin estämää.
  
  Vertaa myös muistin lopussa olevaa lauselmaa tuohon allaolevaan, edelliseen postaukseen. "Lain säätäminen voidaan nähdä periaatteellisena kannanottona, jolla yhteiskunta osoittaa voimakkaan paheksuntansa tällaista toimintaa kohtaan ja pyrkii käyttämään kaikki mahdolliset keinot toiminnan estämiseksi". Olipa hyvä ajoitus saada tälläistä naamalle heti sen jälkeen kun olen lukenut tutkimuksesta että lapsiporno-hotlinet eivät ilmoita laittomasta materiaalista operaattoreille tai tarkoituksella viivyttävät ilmoitusten tekemistä. Eeppistä sattumaa kerrassaan.
• 2008-09-29: Lapsipornosivut poistetaan hitaammin kuin muu laiton sisältö?
  Löysin jutun kesäkuulta joka oli mennyt minulta kokonaan ohi. Lapsipornosivuja ei aina edes yritetä poistaa, ja EU-rahoitteinen INHOPE-verkosto ylläpitää politiikkaa että olisi epäkohteliasta lähettää ilmoituksia lapsipornosta muiden maiden Internet-operaattoreille. Siis mitä hittoa?! Internet Watch Foundation esimerkiksi on sanonut että heillä ei ole OIKEUTTA ilmoittaa muiden maiden operaattoreille että näiden palvelimilta löytyy lapsipornoa. Tutkimuksen mukaan lapsipornosivut pysyvätkin keskimäärin kuukauden elossa, ja mediaanikin on vain 12 päivää. Raportista löytyy muutakin mielenkiintoista, Briteissä Internet-operaattorit alkoivat reagoida lapsipornoilmoituksiin niin nopeasti että poliisi ei ehtinyt tarkistaa sivuja. Tästä seurauksena IWF rupesi pitämään kahden päivän viivettä ennenkuin ilmoitti asiasta operaattorille. Sivujen annetaan siis TARKOITUKSELLA olla kaksi päivää ylimääräistä netissä, vaikka tiedetään että ne poistuisivat heti kun ilmoitetaan. Tämä pistää aikalailla sanattomaksi.
  
  Tuo tutkimus [cam.ac.uk, 350k pdf] on kylmää luettavaa. Tutkimuksen mukaan lapsipornosivujen poisto on tehottomampaa kuin lähes minkään muun laittoman materiaalin. Myös IWF:n omat tilastot tukevat tätä näkemystä. Täysin käsittämätöntä...
• 2008-09-29: Elisa kytkenyt sensuurin pois päältä?
  Olen saanut useita raportteja että Elisa olisi lopettanut Internet-suodatuksen. DNA sensijaan on ilmeisesti kytkenyt suodatuksen takaisin päälle.
  
  Päivitys 2008-09-30: Elisan sensuuri on taas päällä.
• 2008-09-29: KRP: W3C-moka ei syö suodatuksen uskottavuutta [digitoday.fi]
  Digitodayssä on juttu, joka herättää mielenkiintoisia kysymyksiä. Ensinnäkin, Lars Henriksson ei ole yksin vastuussa listan ylläpidosta. Nyt tapahtuneen www.w3.org-listauksen on tehnyt toinen poliisi, joka näppärästi ei ole töissä viikkoon kertomassa mistä on ollut kyse. KRP ei myöskään tiedä syytä virheen tapahtumiseen, joka on varsin hämmästyttävää. Eikö jokaisesta sensuroidusta sivusta pitänyt olla tallessa todisteet että siellä tosiaan oli lapsipornoa? Eikö niitä tämän sivun osalta olekaan?
  
  Digitodayn uutisen mukaan virhearvio korjattiin sunnuntaina. DNA oli kuitenkin ottanut w3:n osoitteen pois listaltaan jo lauantaina, joten kaikki ei nyt täsmää. Oletettavasti DNA on kuin onkin muokannut omaa listaansa, vaikka väittää muuta.
  
  Prosessi on liian kevyt jos yksittäinen virkamies voi vahingossa teilata ihan minkä tahansa nettisivun ilman että poliisi itsekään tietää miksi näin on tapahtunut.
  
  Päivitys, KRP:ltä tuli vastaus:
  
  Olemme selvittäneet virheen syntymekanismin ja samalla varmistui, että kyse on inhimillisestä virheestä. Vaikka meillä prosessissa ei ole niin sanottua "virhekohtaa", on prosessiin nyt lisätty ylimääräinen kontrolli, jonka on tarkoitus poistaa mahdollisuus juuri tämänkaltaisen virheen toistumiseen.
  
  Mainittakoon, että varmuustallennuslistallamme tuota mainittua sivustoa ei ollut mutta se oli kopioitunut estolistalle inhimillisen virheen vuoksi ja näin päätynyt operaattoreiden käyttämälle estolistalle.
  
  ... Suomeksi sama: ilmeisesti joku oli copypastettanut/kirjoittanut osoitteen estolistalle epähuomiossa. Vaikkei poliisi niin sano, veikkaanpa että kyseessä on ollut tämän sarjakuvan [xkcd.com] kaltainen tilanne.
  
  Päivitys 2: HETKONEN! Eiväthän tiedostot itsekseen tallennu. Jos poliisi on vahingossa kirjoittanut estolistaan osoitteen huomaamatta, miksi lista on tallennettu? Jos listaan olisi tehty tämän jälkeen vielä lisäyksiä, olisi varmaan otettu se prosessin mukainen varmuustallennekin. Nyt varmuustallenteessa ei ollut w3-osoitetta, joka tarkoittaa että listaa oli muokattu ja muutokset oli erikseen nimenomaan tallennettu. Onko poliisi klikannut vain "kyllä kyllä, mene pois" kun editori on kysynyt sulkiessa että tallennetaanko tiedosto? Tämä siis siitä huolimatta, että siihen ei olisi pitänyt tulla uusia muutoksia? Jos näin on, taitaa olla poliiseilla IT-koulutuksen paikka, jossa kerrotaan että kaikki dialogit luetaan läpi ja mietitään mitä painetaan. Niiden nappien painamisella on seurauksensa.
  
  Päivitys 3, 16:56: Poliisi vastasi taas, mutta peittelee yksityiskohtia siitä miten virhe on tapahtunut, ja sanoo että se olisi voinut tapahtua kenelle tahansa eikä sitä olisi voitu koulutuksella estää. Virhe ei johtunut KRP:n mukaan mistään että nappia olisi painettu tai jätetty painamatta, mutta kieltäytyy kertomasta tarkemmin miten virhe tapahtui sanoen että samanlaista virhettä tuskin tapahtuu toiseen kertaan. Kärsisikö sensuurin "uskottavuus" mikäli poliisi kertoisi miten virhe pääsi tapahtumaan?
• 2008-09-28: DNA käyttää radikaalisti erilaista listaa!
  Koska DNA:lla on käytössä proxyyn perustuva järjestelmä jolla olisi teoriassa mahdollista tehdä URL-suodatus, saattaa olla että heillä on käytössään myös ns. "toisen sukupolven" suodatin ja senmukainen lista. Testasin helmikuulta tunnetut osoitteet Netikalla, MPY:llä ja DNA:lla. Netikka on testissäni mukana siksi koska he päivittivät viimeksi kuukauden viiveellä ja siellä on varmasti vanha lista käytössä, MPY ja DNA ovat sensijaan ottaneet uuden sensuurilistan käyttöönsä.
  
  Otteet estetyistä osoitteista: DNA (proxy-suodatus), MPY (dns-suodatus), Netikka (vanha lista, dns-suodatus).
  Erot listojen välillä: Netikka vs MPY (uuden ja vanhan dns-listan ero), MPY vs DNA (dns-listan ja DNA:n proxyn listan ero)
  
  Eroavaisuuksia löytyy senverran että aiemmin tunnettu osoite www.white-toons.com joka välillä oli sensuroituna ja poistettu sittemmin sensuurista, on nyt tullut uusimmassa päivityksessä takaisin. Muita tunnettuja uudelleenlistauksia ei ole. Mielenkiintoisempi on kuitenkin tuo "MPY vs DNA"-lista, koska DNA:lta näkyy kadonneen PALJON osoitteita listaltaan. Mikä nämä erot selittää? Selityksiä on kaksi: joko poliisi on poistanut noin sata osoitetta todella nopeasti ja DNA:lla on kahta versiota uudempi lista, tai sitten DNA:lla on käytössä se ns. "toisen sukupolven" suodatus. Odotamme lisätietoja...
• 2008-09-28: Poistiko DNA suodatuksen kokonaan käytöstä?
  Tilanne on mielenkiintoinen. DNA:n proxyltä on poistunut www.w3.org samoin kuin muutama muu domain, mutta toisaalta olen saanut useita raportteja että liikennettä ei enää pakko-ohjattaisi sensuuriproxyn läpi. Mutta proxy on kuitenkin yhä verkossa ja vastaa, joten mikä lista siellä proxyllä nyt sitten on käytössä? Onko kyseessä lauantaina tullut poliisin päivittämä lista, vai onko DNA ensin muokannut listaa itse jonka jälkeen päättänyt vetää koko systeemin alas koska ei ole halunnut ottaa vastuuta muista virhesuodatuksista?
  
  Saattaa olla että DNA ensin korjasi ongelman omatoimisesti, mutta tajusi sen jälkeen ettei voisi olla enää ottamatta kantaa minun sivujeni sensuuritapaukseen mikäli muokkaisi listaa nyt. Eli, lähettikö poliisi lauantaina uuden listan vai ei? Jos ei lähettänyt, miksi DNA:n proxyn käyttämä lista on muuttunut? Jos lähetti, tarkoittaako se että DNA on luopunut suodatuksen käytöstä siitä huolimatta että virhe korjattiin? Hämmentävää.
• 2008-09-27: Poliisi tosiaan sensuroi www.w3.org:n
  Kaikki viittaa siihen että kyseessä ei ollut operaattorien virhe. Suodatus ehti olla MPY:llä ja DNA:lla käytössä, ja Tietokone-lehden tavoittama DNA:n viestintäpäällikkö kertoo Tietokone.fi:n uutisessa että operaattori ei mitenkään käsittele osoitteita vaan käyttävät vain KRP:n suodatuslistaa. Tämä tarkoittaisi että poliisi olisi tosiaan päättänyt virheellisesti asettaa www.w3.org:n estolistalle, ja että uusi korjattu versio listasta olisi lähetetty operaattoreille heti tänään aamulla.
  
  Mahdammekohan saada julkista selitystä siitä miten tämä virhe pääsi tapahtumaan?
• 2008-09-27: w3.org DNA:n sensuurilistalla?
  Päivä on juuri vaihtunut lauantain puolelle. Vähän joka suunnalta on tullut ilmoitusta että w3.org antaa DNA:lla lapsipornon estotiedotteen. Suoraan IP-osoitteella pääsee, ja samassa IP-osoitteessa oleva w3c.org menee oikealle palvelimelle asti (tosin uudellenohjaa estotiedotteen antavaan w3.orgiin) joten tämä esto kohdistuu nimenomaan täsmälleen w3.orgiin. Joko w3.org on todellakin asetettu estolistalle, tai kyseessä on todella kummallinen tekninen ongelma. DNA:lla on käytössä läpinäkyvään proxyyn perustuva tekniikka jota ei ole muilla operaattoreilla käytössä, joten kyseessä voi olla jokin DNA:n oman toteutuksen ongelma. Lisää tietoja sitten kun niitä on saatavilla. Toistaiseksi saatte vain linkin yhteen saamistani tulosteista.
  
  Päivitys: www.w3.org:lla on useampi IP-osoite, joten w3c.org:n sensuroimattomuus ei välttämättä tarkoitakaan mitään kummempaa. Tajusin katsoa tulostetta tarkemmin ja w3.org näkyy antavan 301:stä myös eli tarkalleenottaen www.w3.org on DNA:n sensuroima eikä pelkkä w3.org. Jos jossain noista ip-osoitteista löytyy muukin sensuroitu sivusto, voisi tapaukselle löytyä selitys, joskin tarkoittaisi se silti että DNA:n osalta sensuuri on töpeksinyt pahemman kerran.
  
  Päivitys 2: Kaikista www.w3.org:n IP-osoitteista tulee DNA:n estoproxyn http-headerit, joka on omiaan lisäämään epäilyksiä että www.w3.org olisi tosiaan lisätty listalle. Näillä ip-osoitteilla on reversessäkin w3.org-nimet joten tuskin muita sivustoja löytyy näistä osoitteista. Lukijani testasivat myöskin pyytää estetyistä osoitteista muita sivustoja, joka toimii koska DNA:n suodattimen osana on Squid-välityspalvelin. Pyytäen sivuja www.w3.org:n IP-osoitteesta, tulee estotiedote näkyviin vain mikäli pyytää jotain listalla olevaa sivua. Voidaan melko varmasti päätellä että www.w3.org todellakin on DNA:n käyttämällä estolistalla, muita selityksiä on enää vaikea keksiä.
  
  Päivitys 3: Niillekin jotka ovat sitä mieltä että tämä on vain vahinko eikä mitään vakavaa, lienee kiistatonta että Internet-sensuuri vaarantaa Internetin toimintavarmuuden. Jokainen voi miettiä miltä tuntuisi jos oman yrityksen sivuille pyrkiessä tulisi päivän ajan lapsipornon estotiedote eteen. Jonkun pitäisi laskea sensuurin todellinen hinta yhteiskunnalle, mukaanlukien imagotappiot sensuurijärjestelmän aiheuttamien virheiden johdosta. Voisi tulla järjestelmälle kummasti näkymätöntä hintaa...
  
  Päivitys 4: Yhä lauantai ja kello on nyt 9 aamulla, www.w3.org ei enää anna estotiedotetta DNA:lla. Asia on herättänyt runsaasti ihmetystä netissä: jos näin suuri ja asiallinen sivusto voi joutua estetyksi, käytännössähän ihan mikä tahansa sivu voi kokea saman kohtalon. Muunmuassa Piraattiliitto Piraattipuolue on julkaissut tiedotteen jossa ihmettelevät asiaa. Useassa paikoin on asiasta keskustellessa mietitty, josko kyseessä olisi ollut vain tekninen virhe tai muu ongelma, ulkopuolinen hyökkäys DNA:n järjestelmiä vastaan, onnettomien yhteensattumien aiheuttama operaattorin virhe tai tympiintyneen työntekijän tekemä temppu. Tämä kuitenkin korostaa sensuurijärjestelmän salaista luonnetta: koska lista on salassapidettävä, ei voi muuta kuin olettaa että kaikki estetyt osoitteet ovat poliisin listalle asettamia.
  
  Päivitys 5: MPY suodattaa myös, kyseessä on tälläkertaa dns-väärennökseen perustuva suodatus. Kyseessä ei ole siis yksittäisen suodatusjärjestelmän teknisen toteutuksen virhe vaan jotain suurempaa. Tässä tuloste nimikyselyistä jotka tein juuri äsken itse, joten voin taata tämän informaation paikkansapitävyyden.
• 2008-09-24: "Poliisi tarkkailee nyt ihan kaikkea netissä" [uusisuomi.fi]
  Kiinnostus Internetiä kohtaan lisääntyy, ja kouluammuskelun jäljiltä bongasinkin yhdessä uutisessa seuraavanlaisen kommentin: "Pitää miettiä, voidaanko netin sisältöjä muilla keinoilla esimerkiksi rajoittaa. Netti sisältää aivan valtavasti materiaalia. Siellä pitäisi puuttua moniin asioihin, jos puuttumaan lähdettäisiin". Tätä poliisiylijohtajan kommentin merkitystä voi vain spekuloida, mutta veikkaisin että lapsipornosuodatin tulee jossain keskustelussa pinnalle poliisin sisällä tätä tapausta käsitellessä. Toisaalta, minun sivujani koskeva sensuurijupakka ei ole vieläkään selvinnyt, joten ehkäpä sisäministeriö ei uskalla ihan vielä ehdottaa sensuurikoneiston laajentamista. Tässä on kuitenkin ihan realistinen mahdollisuus laajentaa sensuuria muuhunkin kuin lapsipornoon, ja tapauksen tunnekuohuissa sensuuri olisi helppo perustella.
• 2008-09-24: Comcast sulkee Usenet-palvelimensa
  Ars Technicassa on artikkeli siitä kuinka Comcast on sulkenut Usenet-palvelimensa [wikipedia.org] lapsipornoon vedoten. Tässähän ei tietenkään ole kyse mistään lapsipornon vastaisesta taistelusta, vaan vastuun välttelystä. New Yorkin syyttäjä kun on aggressiivisesti syyttänyt operaattoreita osallisuudesta lapsipornon levitykseen kun tarjoavat Usenet-palveluita. Comcastin FAQ neuvoo asiakkaita siirtymään kolmannen osapuolen tarjoamien Usenet-palvelujen pariin, joten lapsipornoa Usenetistä hakevat saavat sitä yhä pienellä lisämaksulla. Mainittakoon tässä välissä että Suomalaisillakin Usenet-palvelimilla löytyy sitä lapsipornoa, jopa niin että Usenetin varomaton käyttö on suorastaan laitonta. Koskahan muiden maiden operaattorit antavat kuoliniskunsa Usenetille?
• 2008-09-11: Tapaus blboys.com
  Viittasin edellisessä postauksessa ahdistuneeseen lukijaani, ja sain häneltä luvan julkaista hänen lähettämänsä mailin. Sain myös juuri sivuston ylläpidolta vastauksen, että heillä ei ole lapsipornoa eikä kukaan ole ottanut asiasta yhteyttä heihin eikä heidän palveluntarjoajiinsa. Heidän näkemyksensä asiasta on että jokin kilpailija on ollut asialla ja tehnyt perättömän ilmiannon. BLBoysin ylläpito vakuuttaa ettei heidän sivuillaan ole koskaan edes vahingossa ollut lapsipornoa. Kyseinen sivusto on ollut Suomen poliisinkin estolistalla, josta se on sittemmin poistettu 2008-06-18 päivityksen yhteydessä.
  
  Kuka korvaa virheellisistä lapsipornosyytöksistä aiheutuneet vahingot laillisille yrityksille? Arvaanpa vain ettei kukaan. Sitä on Internet-sensuuri: valtaa ilman vastuuta.
• 2008-09-11: Oikeusministerit päättivät strategista poliisiylijohtajien kanssa
  Oikeusministeriön sivuilta löytyy tiedote "Pohjoismaiden oikeusministerien yhteinen kirjoitus lapsipornografiarikoksista". Tiivistettynä, norjalainen työryhmä valmisteli Faremo-raportin jonka pohjalta poliisiylijohtajia pyydettiin tekemään yhteinen strategia pohjoismaiden välille, ja tästä sitten keskusteltiin Ystadissa. Tiedotteessa kerrotaan strategia vain pääpiirteittäin, ja odotettavaksi jää julkaiseeko ministeriö koko strategian. Kävin jo hieman kirjeenvaihtoa oikeusministeriön Liisa Vanhalan kanssa, ja kirjoittelin juuri hänelle pitkän mailin ja jään odottelemaan josko saisin lisää asiakirjoja aiheesta.
  
  Maileissa viitattu lasten seksuaalisen riiston ja hyväksikäytön vastainen Euroopan neuvoston yleissopimus löytyy englanniksi esimerkiksi täältä [coe.int]. Mainittakoon nyt tässäkin että olen huolestunut siitä mitä oikeushenkilön vastuu käytännössä tulee tarkoittamaan, kun yleissopimus kriminalisoi yritysten osallisuuden sopimuksen kattaviin rikoksiin. Syyllisyys toteutuu onneksi vain mikäli teosta tai tekemättä jättämisestä on yritykselle hyötyä, mutta katsotaanko esimerkiksi kulujen säästäminen moderointitoiminnassa tälläiseksi? Mitä käy Usenetille, jonka läpi kulkee valtava tietomäärä jota ei millään ehditä seulomaan? Mitä käy palvelinvuokraajille jotka eivät tarkista onko ostaja oikeasti olemassaoleva henkilö? Mitä käy anonyymien viestintäpalvelujen tarjoajille, jotka tekevät rahaa sillä että muunmuassa lapsipornon katselijat ostavat heiltä palveluja? Seuraukset voivat olla häkellyttävät, jos laki kirjoitetaan sopivasti ja sitä ruvetaan oikeasti ajamaan joka rintamalla.
  
  Huolissani olen myös siitä että lapsipornon tietoinen katsominen kriminalisoidaan, koska sen jälkeen on poikkeuksellisen vaikeaa kerätä riippumatonta faktatietoa aiheesta. Niin, ja Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä voisi tulla laiton myöskin, ellei sen tarkoituksia varten erikseen myönnetä lakiin katselua oikeuttavaa poikkeusta. Ja mitähän sitten, kun poliisi väittää jonkun sivun olevan lapsipornosivusto mutta kaikki mallit näyttävätkin täysi-ikäisiltä? Onko katselun jatkaminen tämän jälkeen laitonta? Muutama päivä sitten sain tähän liittyen mielenkiintoisen sähköpostin yhdysvalloista. Google oli poistanut hakutuloksista erään homopornosivun joka oli Suomenkin listalla tässä välillä, ja minulle kirjoittanut käyttäjä oli ahdistunut kun ei tiennyt onko hän nyt vieraillut kuukausien ajan laittomalla sivustolla. Hän kertoi pelkäävänsä että poliisi tulee ovelle, ja kirjoitti harkinneensa itsemurhaa. Kun viranomaiset venyttävät näitä lapsipornovaroituksia jokaiseen rajatapaukseen, syntyy tavallisten käyttäjien keskuudessa valtavasti ahdistusta epätietoisuuden johdosta. Ja mikä oli se hyöty, joka saavutettiin? Riittää että sivustolla on ollut yksi jonkun mielestä "epäilyttävä" kuva, jonka takia sivuston sadat tuhannet kuukausittaiset käyttäjät altistetaan epämääräiselle tiedolle että sivusto olisi lapsipornosivusto.
  
  Noh, mikäs tässä, jatketaan kohti alati synkkenevää Internetin tulevaisuutta...
• 2008-09-05: LVM:n palaverit ovat ilmeisesti yhtä tyhjän kanssa
  Muistatteko kun sivuni sensuroitiin, ja pian sen jälkeen liikenne- ja viestintäministeriö piti palaverin KRP:n ja operaattorien kanssa? Enpä muistanut minäkään, kunnes asia tuli äskettäin esille ja tajusin kysellä josko palaverista olisi tehty muistiota. Noh, muistio [pdf, 17k] tästä 25.2.2008 järjestetystä palaverista tuli juuri vastauksena mailissa, ja sitä pikaisesti lukiessani havaitsen että paljon päätettiin korjata mutta mitään ei sitten ilmeisesti tehty.
  
  Muistiosta käy ilmi että vastaukseksi kritiikille poliisi käy tekemään kahta eri listaa suodatusta varten. Tässä viitataan niinsanottuihin toisen sukupolven suodattimiin, joita ei kuitenkaan ole otettu käyttöön. Palaverissa oli myös päätetty että poliisi tiivistää huomattavasti listan päivitystahtia. Pian tämän jälkeen kuitenkin poliisi oli sen neljä kuukautta päivittämättä listaa eli se siitä taas.
  
  Sovittiinpa palaverissa myös että estotiedotteen saa näkyviin myös poliisin yleisiltä sivuilta, ja estotiedotteen FAQ:ta pyritään päivittämään niin että se vastaa yleisesti julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin. Aijai, eipä löydy poliisin sivuilta mitään asiasta ja FAQ:takin on viimeksi päivitetty 6.2.2008 eli ennen palaveria jossa päätettiin että FAQ:ta tullaan päivittämään.
  
  CIRCAMP on taas jälleen mainittuna, jopa hieman hilpeällä tavalla. Poliisia kritisoitiin siitä että sivut pitäisi saada oikeasti suljettua eikä vain sensuroida, joten vastauksena on että EU-tasolla on muunmuassa CIRCAMP-projekti. Surkuhupaisaa, kun tiedotesivu sanoo että tämä meidän sensuurimme on osa CIRCAMP:ia, eli kritiikki kohdistuu juurikin CIRCAMP:n toteutukseen ja siihen ei toimi vastauksena että "onhan meillä myös CIRCAMP". Toisaalta tässä suoraan tunnustetaan että meidän sensuuriprojektimme on EU-tasolta lähtöisin, eli mites se argumentti menikään ettei perustuslakia rikota kun kyse on operaattorien omista vapaaehtoisista estotoimista eikä minkään korkeamman tahon jutusta?
  
  Ainoa palaverissa päätetty asia jota ei voida todentaa, onkin KRP:n ilmoitus siitä että lapsipornosivuista ruvetaan "nykyistä järjestelmällisemmin" ilmoittamaan kohdemaihin. Näin on tietty helppoa sanoa, kun KRP ei välttämättä ollut ilmoittanut yhdestäkään listalla olleesta sivusta mihinkään suuntaan ennen palaveria. Sitä on kuitenkin mahdotonta sanoa onko tässä tehty mitään kehitystä, vai onko taaskin jätetty ilmoittamatta mihinkään suuntaan...
  
  Summa summarum, LVM:n järjestämässä palaverissa päätettiin paljon mutta mitään ei ilmeisesti sitten tehtykään. Odotan innolla aikooko LVM mahdollisesti reagoida tähän epäkohtaan jotenkin, vai tyydytäänkö ministeriössä siihen realiteettiin että palaverin pitäminen on parhaimmillaankin vain PR-temppu.
• 2008-09-03: Pohjoismaiden oikeusministerit ja poliisijohto päättävät jatkaa internetin sensuroimista
  Suomalaisista uutislähteistä en ole löytänyt vielä mitään, mutta kokous oli Ruotsissa ja siellä näkyy olleen uutisointia [sydsvenskan.se]. Jos ruotsinkieli ei suju, voi koittaa googlen konekäännöstä englanniksi. Strategia näyttää olevan sama kuin tähänkin asti, eli velvoittavaa lainsäädäntöä ei tehdä vaan lähdetään siitä että Internet-operaattorit eivät halua välittää lapsipornoa. Samaa ideaa aiotaan laajentaa myös pankkeihin, joka lienee periaatteessa ihan hyvä idea, ehdotin itsekin rahaliikenteeseen puuttumista jo 2006 tammikuussa.
  
  Sydsvenskanin artikkelissa sanotaan suoraan että hallitukset tulevat painostamaan Internet-operaattoreita käyttämään tehokkaampia suodattimia. Vapaaehtoinen pakko tulee siis jatkumaan, ja varmasti yhä väitetään että kyse ei ole hallituksen ajamasta sensuurista. Ei ole hallituksen toteuttamaa sensuuria, vaikka pohjoismaiden oikeusministerit ja poliisijohto ovat päättäneet yhdessä että nettiä tullaan sensuroimaan. Odotanpa vain keksivätkö jotain uusia selittelyjä sille, miksi valtio ei olisi vastuussa näistä toimista vaikka asiat on päätetty noinkin korkeiden tahojen toimesta...
• 2008-09-02: Brax keskustelee lapsipornon torjumisesta Ruotsissa [yle.fi]
  Uutisessa sanotaan Braxin keskustelevan "yhteistyön tehostamisesta lapsipornon torjumisessa". Toivoa sopii että "lapsipornon torjuminen" tarkoittaa tässä yhteydessä jotain muutakin kuin Internet-sensuuria.
• 2008-08-30: Pelastakaa Lapset ry harjoittaa kieroja oikeustoimia
  Kyse on tälläkertaa taas Nettivihje-parodiastani, jonka oikeuskäsittelyn vaiheet on nimipalvelujani tarjoava Esa Jokinen koonnut yhdelle sivulle, "Pelastakaa Pedofiilit nettivihjeen oikeuskäsittely". Pelastakaa Lapset ry sai hovioikeudelta läpi hakemuksen estotoimista minun sivujani vastaan, tekijänoikeuksiin perustuen, ja Esa haki sen kumoamista. Tähän muutoshakemukseen on Pelastakaa Lapset ry vastannut [pdf, 210k] tavalla joka hämmästyttää ja kummastuttaa. Vastaus kun sisältää täysin totuudenvastaisia väitteitä, loukkauksia, nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoamisia, ja muita kummallisuuksia.
  
  Erityisbonuksena on viittaus lakiin lapsipornografian estotoimista: "Itse asiassa kyseiset sivustot ovat (ainakin olleet) myös poliisien estolistalla (lain lapsipornografian levittämisen estotoimista mukaisesti), tosin luonnollisesti eri perusteella kuin Pelastakaa Lapset ry on estomääräystä hakenut, joten hakija on ollut oikeutettu tämänkin lain perusteella estämään pääsyn ko. sivustolle". Siis anteeksi mitä? Koska lapsiporno.info on sensuroitu estolistan otteiden julkaisun takia, on Pelastakaa Lapset ry oikeutettu estämään pääsy heitä kritisoivaan parodiaan? Ehkä ymmärrän tämän jotenkin väärin, lukekaa toki koko vastaus itse.
  
  Päivitys 2008-08-30: Näyn lukeneen väärin. Pelastakaa Lapset ry taitaa sittenkin sanoa, että koska sivustoni on poliisin estolistalla, nimipalvelujen tarjoajani olisi voinut estää pääsyn sivuilleni halutessaan tähän vedoten. Eli täysin mitätön pointti, koska Esa ei halua sulkea sivujani. Toisaalta tämä Pelan asenne on harvinaisen vaarallinen, koska samalla perusteella Hack ry:n verkkopalveluja tarjoava Nebula voitaisiin painostaa vetämään yhdistyksen palvelin alas, koska palvelimella on sivusto joka on poliisin estolistalla. Pelastakaa Lapset ry siis olisi ehkä valmis tulkitsemaan tätä lakia siten että se sallisi kaikki mahdolliset "vapaaehtoiset" pakkotoimet sivuja vastaan mikäli poliisi vain päättäisi pistää sivun listalleen?
  
  Se miksi tämän päivityksen otsikossa lukee "kieroja oikeustoimia" johtuu kuitenkin muista Pelastakaa Lapset ry:n väitteistä. Jo ensimmäisessä hakemuksessa käräjille PeLa on lainannut FAQ-sivuillani ollutta kappaletta ja viitannut siihen "tunnustuksena kopioinnista". Tässä käräjille esitetyssä lainauksessa mainitaan Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje lähteenä. Nyt Pela kuitenkin väittää hoville (sivulla 4), että "ei todellakaan ole alkuperäistä tekijää, muutoksia teokseen tai muutosten tarkoitusta mainittu". Kappas, käräjille Pela kuitenkin kertoi että nämä tiedot löytyvät FAQ-sivultani. Aikamoinen ristiriita, ja selvästikin hoville esitetty väite on totuudenvastainen.
  
  Puhuin myös loukkauksista, niitä voitte lukea jo aiemmistakin Pelan hakemuksista. Minua ja sivujeni tarkoitusta on maalailtu moraalittomaksi, josta olen huomauttanut aiemmassa vastineessani hoville että pidän tätä loukkaavana. Tämä ei kuitenkaan estänyt Pelastakaa Lapset ry:tä jatkamasta samaa linjaa uusimmassa vastauksessaan. Pela kiistää että teokseni olisi voinut olla parodia, suorana lainauksena mainittakoon "Miten muutenkaan lapsien hyvinvointia suorastaan halveksuva sivusto voisi olla yhteiskunnallista parodiaa?" ... Minun parodiateokseni ei halveksunut lasten hyvinvointia, eikä sitä käytetty "Pelastakaa Lapset ry:n ajaman asian vastaiseen ideologiaan ja toimintaan". Tuntuu täysin järjettömältä että tätä julkisten asiakirjojen välityksellä tapahtuvaa herjaamista jatketaan vaikka olen pyrkinyt paremmin selittämään tarkoitustani ja pyytänyt lopettamaan. Pelastakaa Lapset ry:llä ei ilmeisesti ole halua ymmärtää, on vain halu tuomita.
  
  Kritisoin muunmuassa sitä, että Pelastakaa Lapset ry:n toiminta on enemmän näennäistä ja poliittista, kuin todellista. Kritisoin sitä, että heidän toimintansa ei perustu erityiseen lakiin, ja tältä kannalta katsoen parodiani esittämä pedofiilien lapsipornon linkkivaihto olisi todennäköisesti lain koskemattomissa. Mielestäin lasten hyvinvoinnin nimissäkin tehtyjä asioita voi vastustaa, ilman että vastustaa lasten hyvinvointia. Omakohtaisesti olen havainnut että Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje ei johda lapsipornosivustojen sulkemiseen. Nettivihje ei myöskään tuota sellaista tietoa josta olisi oikeasti hyötyä ongelman ymmärtämisessä tai päätöksenteossa, kaikki julkaissut tilastot kertovat lähinnä kansalaisaktiivisuudesta. Nettivihje on lain yläpuolelle nostettu paperitiikeri, josta pahimmillaan on enemmän haittaa kuin hyötyä. Rikosasioiden käsittely kuuluu viranomaisille, ei kansalaisjärjestölle joka omaksuu viranomaisaseman. Kansalaisjärjestö kun ei ole minkäänlaisessa vastuussa tuloksistaan tai toiminnastaan yleensäkään...
  
  Nimeltämainitsemattomiin auktoriteetteihin vetoaminen on harvinaisen huvittava puoli vastauksessa. "Yhteenvetona siis monet alan ammattilaiset pitävät kyseisten estettyjen sivujen sisältämää materiaalia [...] immateriaalioikeuksien loukkauksena. Ja näin varmasti estomääräyksen "ilmeinen loukkaus" kynnys asiassa ylittyy". No niinpäniin. Noihin tahoihin lasketaan mukaan poliisi, jonka annetaan ymmärtää uskoneen että tekijänoikeusrikos on täyttynyt. Minut kun kutsuttiin kuulusteluihin, oli asenne kuitenkin toinen. Poliisin mielestä tapaus oli käsittämätön, eikä näyttöä rikoksen vaatimista haitoista ollut. Poliisi sanoi jopa ettei tiennyt onko tässä mitään rikosta edes tapahtunut. Kuulustelut olivat tämän osalta lyhyt ja lähinnä nimelliset, käytiin faktat läpi ja se siitä. Poliisi pahoitteli että oli joutunut kutsumaan minut paikalle, mutta kun hovi oli tehnyt niin odottamattoman päätöksen niin poliisin täytyi tehdä esitutkinta loppuun. Asiaa ei ilmeisesti olisi muuten edes tutkittu, ja jäin ymmärrykseen että asia oli jätetty auki odottamaan mitä turvaamistoimen oikeuskäsittelyssä tapahtuu. Minulla on siis täysin päinvastainen kokemus asiaa käsitelleen poliisin mielipiteestä, joka Pelastakaa Lapset ry:n mukaan oli "varmasti" aivan toisen suuntainen. En tiedä onko Pelastakaa Lapset ry:n asiamies vain naiivi henkilö joka uskoo kaikkien olevan samaa mieltä hänen kanssaan, vai onko kyse tarkoituksellisesta hovioikeuden harhaanjohtamisesta ja tosiseikkojen vääristelystä. Mielenkiintoista kuitenkin on että kappaleessa 1.2 ei Pela perustele lain kannalta sanallakaan asiaansa, vaan vetoaa pelkästään siihen että muut auktoriteettitahot (poliisi, käräjäoikeuden tuomari, oikeuden puheenjohtaja, juristit) ovat juuri tätä mieltä joten hovinkin tulisi näin katsoa olevan.
  
  Ainiin. Mainittakoon vielä se, että Pelan vastaus alkaa "Hovioikeuden tulee ensinnäkin hylätä hakijan vaatimus jo sillä perusteella, että kyseinen hakemus on käytännössä merkityksetön. Estomääräys on määräaikainen ja se poistuu jokatapauksessa 29.8.2008. Täten tällä estomääräyksen poistohakemuksella ei ole mitään merkitystä". Niin, ja määräaikainen määräyshän umpeni koska Pelastakaa Lapset ry haki jatkuvasti pidennystä vastausajalleen kunnes palautti vastauksensa paria päivää ennen määräyksen umpenemista. Hienoa ja rehtiä toimintaa! Ja vielä kehtaavat vedota siihen että määräys umpenee joten sitä ei tarvitse kumota, kun omalla toiminnallaan ovat estäneet tuomioistuimen mahdollisuuden päättää asiasta määräajan sisällä. Poikkeuksellisen härskiä...
  
  Kaikki kunnioitukseni Pelastakaa Lapset ry:tä kohtaan on aika pitkälle poissa. Nettisensuurin tukeminen oli iso kolhu, mutta tämänlainen epärehti ja loukkaava käyttäytyminen on viimeinen tippa.
  
  "Pelastakaa meidät Pelastakaa Lapset ry:ltä", kuten mjr osuvasti letkautti.
• 2008-07-19: Jenkkioperaattorit "taistelevat lapsipornoa vastaan" jne
  Valtava määrä yhdysvaltalaisia operaattoreita on kirjoittanut jonkinsortin sopimuksen (itse sopimustekstiä ei ole julkaistu) lapsipornon vastaisesta taistelusta. Ilmeisesti kyseessä on toimet usenet-palveluiden lakkauttamiseksi, ja tästä onkin syntynyt jos jonkinmoista porua. Techdirt kirjoittaa aiheesta, "Why ISP's 'Stand' Against Child Porn Is Actually Not A Stand Against Child Porn".
• 2008-07-15: Netikkakin päivitti sensuurilistan
  Netikan nimipalvelin on ottanut uuden sensuurilistan käyttöön, lähes kuukauden viiveellä. Täysin järjetöntä että ensin poliisilla menee 4 kuukautta päivittää lista, sitten operaattorilla yksi kuukausi ottaa se käyttöön. Viiden kuukauden viive ei ole sitä nopeaa virheiden korjausta mitä luvattiin. Noh, kunhan ehdin niin katson mitä on muuttunut. Huomattava määrä osoitteista on kuitenkin poistunut listalta...
• 2008-07-14: "Lisää operaattoreita liittyi Cuomon lapsipornotaistoon" [digitoday.fi]
  Kyseessä on siis usenet-palvelujen lopettaminen tai rajoittaminen. Mietin vain, koskahan siellä tajuavat että lapsipornon levittämisen takana on aina joku ihminen joka sitä levittää. Sosiaaliseen ongelmaan kun etsitään teknisiä ratkaisuja, päädytään näennäiseen ajojahtiin jossa ketään ei edes yritetä saada kiinni. Jos motiivi lapsipornon levittämiselle ei katoa, voidaan olettaa että levittäjät jatkavat toimintaansa ennenpitkää jossain muualla. Jokin mättää, kun "lapsipornon vastaisessa taistelussa" toimet eivät kohdistu levittäjiin vaan yleisluontoisiin kommunikaatiomenetelmiin.
• 2008-07-07: "Me toimimme, kuten velvollisuutemme ovat ja sillä siisti."
  Vielä tuosta tietokone.fi:n jutusta jossa KRP:n Lars Henriksson sanoi että poliisi toimii kuten velvollisuudet ovat. Kun testeihini käyttämä operaattori ei vieläkään ole ottanut uutta listaa käyttöön, rupesin miettimään minkälaisia velvollisuuksia tässä täsmälleen on ja kenellä.
  
  Jos en ihan väärässä ole, poliisin ainoat viralliset velvollisuudet asiassa koskevat sisäasiainministeriön kirjettä [15k pdf] jossa poliisia kehotetaan huolehtimaan listasta. Koska kyseessä on kehotus, ja laki ei määrää mitään vaan sanoo että poliisi voi ylläpitää listaa, mistä velvollisuuksista Lars puhui? Missään ei sanota millä nopeudella poliisin pitää reagoida virheisiin, tai kenen vastuulla on väärät suodatukset jos sekä operaattorit että poliisi tietävät asiasta mutteivät viitsi tehdä mitään. Velvollisuuksiin vetoaminen tuntuukin lähinnä bluffilta, jolla pyritään harhauttamaan huomio siitä tosiseikasta että sensuurilistan päivitystahdista on ensisijaisesti vastuu poliisilla - kukaan muu ei sitä listaa ole tekemässä.
  
  Jos poliisilla ei ole mitään velvollisuutta päivittää listaa säännöllisesti, olisin valmis sanomaan että Suvi Linden oli aiemmin pahasti väärässä näkemyksessään että lakia ei tarvitsisi muuttaa vaan riittäisi että käytäntöjä parannetaan. Käytännöt eivät parane itsekseen poliisillakaan, eikä niitä voi kukaan pakottaa ilman lakiin kirjattuja velvollisuuksia.
• 2008-06-23: Suodatuslista ilmeisesti päivittynyt?
  Päivitys ei näy vielä nimipalvelimella mitä itse käytän testaamiseen, mutta kuulemma elisalla seriaali on vaihtunut 2008061801:ksi, eli että listaa olisi päivitetty 2008-06-18. Mielenkiintoista että lista päivittyy vasta kun lehdistö tarttuu johonkin, niinhän se kävi viimeksin kun poliisin piti muutama yleisimmin mediassa raportoitu virheellinen suodatus poistaa listalta. Raportoin tarkemmin asiasta kun testeissäni käyttämä nimipalvelin on päivittynyt myös, joillain palveluntarjoajilla kun on tyypillisesti kestänyt jopa viikko ottaa uusi lista käyttöön...
  
  Päivitys: en ole vieläkään ehtinyt itse katsoa muutoksia, mutta kuulemma noin 60% tunnetusta listasta on karsittu pois suodatuksen piiristä.
  
  Päivitys 2008-07-02: En ole vieläkään katsonut muutoksia. Miksi? Kaikki operaattorit eivät ole ottaneet uutta listaa vieläkään käyttöön. Motivaatio on heikoilla että jaksaisin pompata jossain muussa verkossa vierailulla tekemässä tuhansia nimikyselyjä, joten odottelen yhä että uusi lista tulisi käyttöön minunkin saatavilleni. Jos tuo 06-18 seriaalissa on päivä jolloin poliisi on itse päivännyt listan, tarkoittaisi tämä että joillain operaattoreilla on yli kahden viikon viive listan käyttöönotossa. Miten olikaan niiden lupausten laita siitä että virheet saadaan nopeasti korjattua?
  
  Päivitys 2008-07-06: Koska asiasta on taas kysytty, testeihini käyttämä nimipalvelin ei ole vieläkään ottanut uutta listaa käyttöön. Odottelen siis yhä, ja jos kuukauteen ei tule päivitystä niin nimeän operaattorin julkisesti josko sitten tulisi vauhtia hommiin.
• 2008-06-16: Nikki: Sensuurilistan päivitys loppunut [tietokone.fi]
  Tietokone.fi näkyy tarttuneen suodatuslistan päivityksen hitauteen, ja erityistä herkkua on Lars Henrikssonin vähättelevä asenne. "En ota Nikin mihinkään väitteisiin kantaa. Nikki eläkööt ihan rauhassa omaa elämäänsä. Hän väittää paljon asioita siellä", toteaa Henriksson.
  
  Tässä ei eletä "rauhassa omaa elämää" kun poliisi on aiemmin antanut ymmärtää että pyörittäisin lapsipornoportaalia, ja sivustoni lukijat törmäävät poliisin kirjoittamaan tiedotteeseen joka antaa ymmärtää että näillä sivuilla olisi muka lapsipornokuvia. Rauhassa elämistä ei ole myöskään se kun poliisi keksii epäillä minua rikoksista, joiden tutkinnassa ei kuitenkaan ole mitään kiirettä. Tulen elämään seuraavat pari vuotta poliisin uhan alla, jossa tutkintaa voidaan nopeuttaa tai hidastaa sen mukaan mitä tänne kirjoitan. Ilmeisesti Lars haluaakin tällä sanoa että minun ei pitäisi häiritä poliisien elämää? Jos faktojen raportointi poliisin toiminnasta kuitenkin häiritsee heidän elämäänsä, vika on jossain muualla kuin minussa.
  
  Erityisen hieno on kuitenkin tuo lause "hän väittää paljon asioita siellä" josta tavallinen kansalainen lukisi rivien välistä että Larsin mielestä puhun paskaa, tai vähintäänkin että hän on kanssani eri mieltä. Larsin kommenteista voisi myös ymmärtää että he jatkaisivat kaiken aikaa listan päivitystä, joka ei pidä paikkaansa koska operaattorit eivät ole ottaneet uutta listaa käyttöön pitkään aikaan. No, vastaan haasteeseen, minulla kun on selviä todisteita siitä että listaa ei ole päivitetty:
  
  lapsiporno.info
  primary name server = KRP-Nettiesto.elisa.net
  responsible mail addr = KRP-Nettiesto.krp.poliisi.fi
  serial = 2008022801
  
  DNS-zonen SOA:n seriaalissa on tapana olla päivämäärä jolloin zone on päivitetty. Elisan nimipalvelin kertoo lapsiporno.info:n väärennetyissä tiedoissa että zone on päivitetty 2008-02-28. Lapsiporno.info kuitenkin sensuroitiin jo tätä ennen joten se ei ole osoitekohtainen päiväys, ja sama päivämäärä lukee jokaisen sensuroidun domainin seriaalissa. Sensuurilistan päivityshetken saa siis luotettavasti selville kysymällä nimipalvelimelta, mikäli operaattori on toteuttanut asiat hyvien tapojen mukaisesti.
  
  Odotan innolla painostaako KRP Elisaa muuttamaan käytäntöään niin että tätä tietoa ei saa suoraan kysyttyä nimipalvelimilta. Luulisi ettei poliisilla olisi mitään salailtavaa, mutta jo se että toimittajalle ei voida myöntää faktaa suodatuslistan päivityksen hitaudesta ei ainakaan lisää luottamusta siihen paljon lupailtuun järjestelmän "läpinäkyvyyteen". Fakta on, ja helposti todistettavissa, että listaa ei ole päivitetty nyt lähes neljään kuukauteen.
• 2008-06-11: Ranska aloittaa nettisensuurin
  Ranska aloittaa Internet-sensuurin, perustellen että muutkin demokratiat tekevät näin.
• 2008-06-10: USA:n operaattorit painostettiin lapsipornosensuuriin [tietokone.fi]
  New Yorkin syyttäjänvirasto on uhkaillut operaattoreita oikeustoimilla mikäli lapsipornon levitykseen ei puututa operaattorien toimesta. Esto koskee web-sivuja ja usenetin uutisryhmiä, ja onkin mielenkiintoista nähdä miten tämä tulee vaikuttamaan käytännössä.
  
  Aiemmin kun skannasin usenet-ryhmiä havaitsin ilmiön että lapsipornoa ilmestyi lyhyiksi ajoiksi moniin kauan sitten hylättyihin uutisryhmiin joita oli joskus käytetty muuhun viestintään. Kun yleisimmät lapsipornoon keskittyvät ryhmät sensuroidaan, siirtyykö materiaalin jakelu nyt satunnaisiin ja vaihteleviin ryhmiin? Entä aiotaanko sensuroida myös joitain uutisryhmiä joissa ei kulke kuvia, mutta joissa keskustellaan lapsipornosta? Entäpä jos pedofiilit ottaisivat tavaksi lähettää aina vaikkapa kissoja käsittelevään ryhmään viestin mikä ryhmä on kaapattu ja missä lapsiporno nykyään liikkuu, sensuroitaisiinko täysin kiltti kissaryhmä myös? Lapsipornon levittäjillä on valtavasti vaihtoehtoja kiertää tämänlainen esto, eivätkä operaattorit ole välttämättä valmiina jatkuviin vastatoimiin. Lopputulos voikin olla pahempi, lapsipornon levitys pysyy yhtä laajana mutta siitä tulee vaikeammin seurattavaa. Lisäksi sen saatavuus saattaa jopa kasvaa: nykyään monet suuret lapsipornoryhmät on sensuroitu huomattavalla osalla operaattoreista, mutta kuvamateriaalin siirtyessä muihin ryhmiin lapsiporno tulee jälleen käyttäjien saataville ellei asiaan reagoida täälläkin.
  
  Odotan myös innolla tietoa siitä mitä tekniikkaa nuo jenkkioperaattorit aikovat käyttää web-sivujen suodattamiseen ja millainen lista heillä otetaan käyttöön. New York Timesin artikkeli kertoo myös että tiedostojen tarkistussummia, hasheja, tullaan käyttämään materiaalin löytämiseen. Artikkeli on hieman epäselvä siitä koskeeko tämä vain Usenetiä, vai aikovatko operaattorit vakoilla kaikkea Internet-liikennettä ja yrittää bongata noita yleisesti tunnettuja lapsipornokuvia liikenteen joukosta. Ilmeisesti vain Usenetistä, jälkimmäinen kun olisi teknisesti hankalaa ja kallista... tosin jos tuommoinen tekniikka ennaltamääritetyn tiedon etsimiseen kaiken Internet-liikenteen joukosta ikinä kehitetään, sen soveltuvuudet muihin käyttötarkoituksiin ovat vähintäänkin pelottavia.
  
  Päivitys: Unohtui mainita Usenet-lapsipornosta pieni anekdootti. Muutaman kerran on tapahtunut Usenetissä niin että häirinnästä suivaantuneet lapsipornon levittäjät ovat ottaneet nokkiinsa ja suitsineet lapsipornoa joka himputin ryhmään mihin vain ovat kyenneet. Lapsipornoa on ollut tällöin päivän parin ajan saatavissa sadoista eri ryhmistä, ja niitä on joutunut pällistelemään vaikka olisi etsinyt ihan laillisia kissoja, karhuja, tai vaikkapa vain piirrettyjä kuvia pandoista. Näin ei välttämättä tule nyt tapahtumaan, mutta enpä ihmettelisi vaikka jonkinmuotoista kapinointia ilmenisi lapsipornon levittäjien keskuudessa.
  
  Päivitys 2008-06-11: CNET:n juttu kertoo lisätietoja, mm. sen että Time Warner lakkauttaa kokonaan Usenet-palvelimensa, Sprint tiputtaa kaikki alt.* ryhmät Verizon aikoo sensuroida myös huomattavan laajan määrän Usenet-ryhmiä. Eli käytännössä lastensuojelua käytetään tekosyynä kaistaasyövien palveluiden täydelliseen lakkauttamiseen. Nämä operaattorit tuntuvat myös ymmärtävän että yksittäisten ryhmien sensurointi ei ole pidemmän päälle toimiva ratkaisu. Sensijaan useat noista operaattoreista ovat sanoneet etteivät otakaan käyttöönsä web-sensuuria. Ilmeisesti aiemmassa uutisessa on ollut siis väärinymmärrys... Raportoin lisää jos jotain merkittävää uutta ilmenee.
• 2008-06-06: Silminnäkijä: rikoksista rumin
  Ohjelma tuli uusintana jokin aika sitten. Sen lisäksi että siinä oli aiemmin kritisoimani ohjeet miten netistä saa lapsipornoa ja jopa pätkiä videosta jonka hallussapito saattaa olla laitonta, oli siinä myös KRP:n Lars "google on selain" Henrikssonia haastateltu kasvottain. Lars kertoili että lapsipornopalvelimet ovat entisen neuvostoliiton ja kauko-idän alueilla, mutta miksi suurin osa tunnetusta estolistasta kohdistuu sitten USA:han ja Eurooppaan?
  
  Lars kommentoi myös ongelmien liittyvän toimivalta-asioihin, ja asian vaativan uudenlaista ajattelutapaa toimivaltoihin liittyen. Noin kahdenkymmenen minuutin kohdalla Lars sanookin sitten jotain todella hämmentävää: "Jossain vaiheessa tulee harkittavaksi kotietsintöjen tekeminen verkon yli salaa epäillyn koneeseen". Siis anteeksi mitä? Poliisi haluaisi toimivaltoja tietomurtojen tekemiseksi osana rikostutkintaa? Koska Internet-sensuurin juuretkin ovat EU:ssa, onko tämäkin idea tullut jostain muualta? Ja ollaanko lakiesityksiä rustaamassa jo jossain, tai onko jokin työryhmä käsittelemässä tätä? Olisiko tietomurtojen kohdalla tarkoitus kysyä tuomioistuimelta ensin lupa vai suoraan vaan iskeä minne halutaan? Kieltämättä tietomurrot voisivat olla joissain tapauksissa hyvinkin tehokas keino, mutta mihin kaikkeen rikostutkintaan niitä sitten voitaisiin käyttää ja miten korvausasiat jne jos jotain menisi vikaan? Jos tämmöinen laki aiotaan tehdä samantyylisesti kuin Internet-sensuuri, eli hutaisten ja lapsipornolla perustellen, tulee varmasti samanlaisia ongelmia toimien kohdentamisesta vääriin tahoihin ja yhtälailla paljon siviiliuhreja.
  
  PS. Onko avunantoa lapsipornon levittämiseen jos sanon että tuon silminnäkijä-ohjelman katsomalla saa hyvin vinkkejä siitä miten lapsipornoa voisi netistä etsiä?
• 2008-06-04: Digitoday: Hovioikeus teki nimipalvelusta sensuroijan
  Parodiani Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeestä on sensuroitu pari päivää sitten määräaikaisesti hovioikeuden päätöksellä, tekijänoikeussyistä. Kirjoitan kai asiasta myöhemmin jonkinsortin tilannekatsauksen...
• 2008-06-03: IWF Annual Report highlights persistent core of child sexual abuse websites [iwf.org.uk]
  Internet Watch Foundation eli Brittien sensuuriorganisaatio suosittelee: "International effort by domain name registries and relevant authorities to de-register domains associated with child sexual abuse". Ja kylläpä siinä kestikin, nehän ehdottavat että oikeasti poistetaan ne osoitteet eikä vain estetä niitä! Radikaalia. Tosin, seurauksena tästä lapsipornosivut siirtyvät pois yleisistä domaineista ja muunmuassa .hk domainien käyttö lapsipornossa tulee kasvamaan. Mutta ollaan nyt kuitenkin tarkkana, tässä on liian hyvä tilaisuus mm. tekijänoikeusteollisuudelle lainsäädäntöihin ja käytäntöihin joilla saadaan myös piraattien käyttämät domainit helpommin suljettua. Oikeaan suuntaan tämä ollaan kuitenkin menossa, kunhan ei nyt tehdä mitään ylilyöntiä tässävaiheessa.
  
  Päivitys 2008-06-04: Tietokone.fi kertoo että phishing-domainit on helppo ajaa alas, joka on aika mielenkiintoinen fakta ottaen huomioon miten vaikealta lapsipornosivujen domainien alasajo tuntuu. Miksei sama pätisi niihinkin?
• 2008-05-31: Estolistaa ei ole päivitetty 3 kuukauteen?
  Suodatuslistan ylläpito kokee ilmeisesti jonkinsortin kriisiä, koska päivityksiä ei ole tullut nyt kolmeen kuukauteen. Muistaako kukaan niitä selityksiä siitä, että väärin perustein tehty suodatus saadaan pois listalta hyvinkin nopeasti? Noh, poliisillapa ei tunnu olevan mitään kiirettä korjata muunmuassa väärin perustein tehtyä homopornon suodatusta.
• 2008-05-25: Onko lapsipornon ostamisesta tullut tuomioita ilman hallussapitoa?
  Tulin tässä ajatelleeksi. Lapsipornon hallussapito ja levittäminen on laitonta, mutta jopa KRP:n mukaan sen katseleminen ei ole. Miten sitten on katselusta maksamisen laita? Onko ketään koskaan tuomittu siitä että maksaisi kuukausimaksua lapsipornosivustolle, ja onko se edes laitonta jos mitään ei talleta koneelle?
  
  Vaikken lakia tunnekaan, veikkaisin että hallussapidon puuttuessa ostajan syytteet tulisivat osallisuudesta, avunannosta tai yllytyksestä lapsipornon levitykseen. Tilanne on sinänsä mielenkiintoinen, esimerkiksi halpoja vaatteita ostavan ei varmasti katsottaisi syyllistyvän mihinkään vaikka ostajalle olisi ilmiselvää että ostettuja tuotteita tehdään mm. lapsityövoimalla [hs.fi]. Edellä linkatussa hesarin jutussa oli haastateltu yhden tehtaan pääsihteeriä: "Aliravitsemuksen vuoksi parikymppiset naiset näyttävät 15-vuotiailta. "Joku voi toki valehdellakin ikänsä saadakseen töitä", hän lisää". Molemmissa tapauksissa maksetaan että asiakas saa jotain laillista, joten tuomion antaminen lapsipornon ostamisesta pelkästään sen paheksuttavuuden takia ei pitäisi onnistua.
  
  Vertailun vuoksi voidaan toki verrata lapsipornon ostamista myös palkkamurhaan, jossa ostaja ymmärtääkseni aina katsotaan osalliseksi ja/tai yllyttäjäksi. Vertaus ei tosin toimi mikäli lapsipornon myyjä ei tuota tai teetä itse materiaalia, enkä myöskään tiedä tapauksia jossa palkkamurhaaja olisi tyrkyttänyt palveluitaan asiakkailleen. Palkkamurha-vertaus romahtaa viimeistään sen takia että ostaja ei määrää uhria, vaan hyväksikäyttö on tapahtunut jo ennen maksua. Poikkeuksena tietysti ne muutamat sivustot jotka myyvät yksityisiä live-esityksiä 300-1000 dollarin hintaan, näissä tapauksissa ostajan tuomitseminen pitäisi olla varsin ongelmatonta.
  
  Koitin lueskella läpi kansainvälisiä sopimustekstejä ja lakeja ja muuta sensemmoista, mutta en löytänyt että missään olisi puhuttu lapsipornon ostamisesta. En myöskään ole koskaan kuullut kotimaisesta tapauksesta jossa lapsipornon ostajaa olisi tuomittu ilman että kuvia olisi hallussapidetty. Ymmärtääkseni myös maailmalla tapaukset ovat samansuuntaisia, syytteitä ei nosteta ellei epäillyn koneelta löydy kuvia. Voisiko olla mahdollista että lapsipornon ostamisesta ei välttämättä tulisi tuomiota, vaikka poliisilla ja syyttäjällä olisi kaikki faktat ja todisteet käsillä? Olisin kiinnostunut kuulemaan onko tästä olemassa suomessa ennakkotapauksia. En nimittäin keksi ihan heti sellaisia syyllisyysperusteita joita ei voitaisi soveltaa myös pelkkään lapsipornon katseluun.
• 2008-05-24: Iltalehti: Pedofiilien luottokortit kuivumaan
  Hollannin oikeusministeri tahtoo jäädyttää lapsipornon ostajien tilit. Ensireaktiona ajattelin että ihan hauska idea mutta käytännössä vaikea toteuttaa. Sitten huomasin että tarkoitus olisisi jäädyttää tilit poliisin omalla päätöksellä, ilman tuomioistuimen määräystä. Käytännössä siis Internet-sensuurin tapainen mekanismi ulotettuna pankkimaailmaan.
  
  Itseasiassa asia ärsytti niin paljon että kirjoitin aiheesta tähän epähuomiossa monta sivullista sekavaa tekstiä. Viimeiset viisi tuntia sitten käytin editoimalla siitä oman artikkelin: "lapsipornon ostajien tilien jäädytys".
• 2008-05-07: Oikeusministeriön lausuntoa odotellessa, lisää salaliittoteorioita
  Tässä on nyt yli kuukausi odoteltu oikeusministeriöltä lausunto Internet-sensuurista, puolitoista kuukautta sitten sanottiin että kannanoton olisi tarkoitus tulla "lähiaikoina". Mietinpä sitten että josko moinen lausunto olisi tullut jo enkä olisi huomannut, ja googletin "brax lapsiporno". Toinen osuma tuloksista, "Lapsiporno huolettaa oikeusministereitä" [norden.org] on artikkeli vuoden takaa, joka iski kasvoille ja lujaa.
  
  "Suunnitelmien mukaan Pohjoismaiden poliisipäälliköt aikovat ottaa lapsipornografian torjumiseen tähtäävän tehostetun yhteistyön esille elokuussa. Tavoitteena on, että oikeusministerit kokoontuvat ylimääräiseen kokoukseen Osloon jo tänä vuonna asian eteenpäin viemiseksi."
  
  Puhutaanko tässä jostain muista lapsipornon estotoimista kuin mitä nyt on otettu käyttöön? Vaikea uskoa, joten ainoa päätelmä on että oikeusministeriöllä on sormensa pelissä Internet-sensuurin kanssa ja oikeusministeri Tuija Brax on ollut johtamassa kokousta jossa on keskusteltu muunmuassa Internet-sensuurin käyttöönotosta. Oikeusministeriön omassa tiedotteessa sanotaan vain että lapsiporno on ollut keskustelunaiheena. Lause poliisipäälliköiden yhteistyöstä täsmää kovasti myös estotiedotteen tekstiin jossa puhutaan EU:n poliisipäälliköiden projektista.
  
  Muuta googlen löytämää on IRC-gallerian vaalikonevastaus Internet-suodatuksesta. Oikeusministerimme mielestä valtion toimesta saisi puuttua vain kaikista törkeimpään materiaaliin kuten lapsipornoon, joten saas nähdä mitä mieltä Tuija on minun sivujeni sensuroinnista.
  
  Odotellaan tässä nyt sitä oikeusministeriön lausuntoa, vaikka itseltäni lopahtikin kaikki into juuri. Nyt viimeistään alkaa hälvetä kaikki illuusio sen ympäriltä että tässä olisi kyse operaattorien omasta tahdosta suodattaa lapsipornoa. Tämän sensuurin takana on valtio: löytämäni artikkeli osoittaa että sopassa on mukana oikeusministeriö, sekä aika varmasti myös sisäministeriö koska poliisipäälliköt ovat mukana. Tämänlaisena toimiessaan sensuurikoneisto on kuitenkin laiton, perustuslain vastainen, ja ministeriöt tietävät sen.
  
  Otetaanpa vielä kerran tarkasteluun Railaksen selvitys, eli LVM:n tuottama selvitys sensuurin lakiteknisistä esteistä. Selvityksessä mainitaan että asiasta on pidetty palaveri jossa on ollut mukana oikeusministeriö ja sisäministeriö, ja annetaan ymmärtää että idea sensuurista on tullut sisäministeriön työryhmältä. Lisäksi 2005 sisäministeriön työryhmä on laatinut selvityksen Internet-sensuurista, jota tehdessä työryhmä on käynyt keskusteluja asiasta LVM:n, oikeusministeriön, sisäministeriön ja valtakunnansyyttäjänviraston kanssa. Sisäministeriön johdolla ollaan siis vuosikausia ajettu eteenpäin Internet-sensuuria, ja sitten kehdataan väittää että koska operaattorit suostuvat siihen vapaaehtoisesti (kunhan nyt vähän uhkaillaan pakottamisella) niin perustuslain sananvapaus ei merkitse. Sillähän ei ole mitään väliä että järjestelmä on lähtöisin sisäministeriöstä joka sattuu johtamaan poliisia, joka suorittaa sensuuripäätökset. Hemmetin kätevää, käytännössä ovat ajaneet siis itselleen oikeuden tehdä tiedon estomääräyksiä Internetissä ilman tuomioistuinta.
  
  Salaliittoteoriat pääsevät kuitenkin kunnolla käyntiin vasta jos käydään miettimään mikä on oikeusministeriön rooli asiassa. Miksi pohjoismaiden oikeusministerit ovat olleet keskustelemassa tästä järjestelmästä ja vieneet sitä eteenpäin? Luulisi että oikeusministeriö tajuaisi mitä tarkoittaa että sisäministeriö myöntää itselleen oikeuden tehdä tämmöisiä tuomioita jotka menevät tuomioistuimen ohi. Viestintäministeriön rooli taitaa olla vain syntipukkina toimiminen, ja harhautus. Onhan se luonnollisempaa että tämmöinen laki tulee tietoliikenteeseen keskittyvästä ministeriöstä, jolloin voidaan teeskennellä että valtion suhde sensuurijärjestelyyn olisi mukamas vain tekninen. Todisteet viittaavat kuitenkin siihen että valtio on ajanut tätä aktiivisesti, ja järjestelyn taustalla on nimenomaan valtion halu määrätä kansalaisten netinkäytöstä oikeusjärjestelmän ohi. Tyypillisesti valtiota joka tätä harjoittaa ei kutsuta oikeusvaltioksi, vaan poliisivaltioksi tai totalitarismiksi. Oli tässä kyse mistä tahansa, se ei näytä lainkaan hyvältä, mutta eipä taida ketään kiinnostaa riittääkö minulla uskoa valtioomme.
  
  PS. turhautumisen asteen voinee lukea rivien välistä, eikä tilannetta auta se että syyteoikeus minua vastaan vanhenee ymmärtääkseni vasta viidessä vuodessa. Hilpeän hauskaa kun poliisi voi ylläpitää nyt semmoista "ei välttämättä ole viisasta julkaista"-ilmapiiriä ties miten kauan... Onhan se toki laitonta pitkittää turhaan asioita, mutta ihankuin siihen ei keksittäisi jotakin selitystä.
  
  Päivitys: Lisätään salaliittolistaan VNK eli valtioneuvoston kanslia, LVM:n julkaisu "kansallinen laajakaistastrategia, loppuraportti" vuodelta 2007 sisältää liitteissä toimeenpanolistassa kohdan "38. Tehostetaan toimia lasten suojelemiseksi Internetin haitallisilta sisällöiltä" jossa on annettu yhteyshenkilöt "LVM: Kosonen Ismo" ja "VNK: Ahonen Ville-Veikko". Miksi VNK:lla on yhteyshenkilö tässä projektissa? "Kanslian vastuulla ovat yhteiskuntapoliittiset suunnittelutehtävät ja asiat, jotka eivät kuulu muiden ministeriöiden toimialaan". Kyseinen henkilö on ilmeisesti tietoyhteiskuntaohjelman piirissä vaikuttava hallinnollinen avustaja, joten Internet-sensuuri on käynyt sielläkin asti. Saisi olla vain diaarit avoimina netissä niin voisi niitäkin penkoa, varmasti tästä on jäänyt jotain mielenkiintoisia asiakirjoja johonkin joita ei vaan millään löydä...
• 2008-05-06: Salaisia neuvotteluja
  Ficom on käynyt neuvotteluja Suvi Lindenin kanssa [tietokone.fi] ja asian uutisointi herättää kovasti kysymyksiä.
  
  "Todettiin myös, että kaikki toteutustavat suoritetaan siten, että ne täyttävät yhteishankkeen alkuperäisen tavoitteen". Mikä oli alkuperäinen tavoite? Esimerkiksi onko asiakkaalle vapaaehtoinen suodatus alkuperäisen tavoitteen vastaista? "Päätöksen suodatettavista sivuista tekee aina poliisiviranomainen operaattoreiden toimiessa päätöksen teknisenä toteuttajana". Ai, nytkö tunnustetaan jo että poliisi päättää suodatuksesta eikä operaattori? Käytännössä tarkoittaa sitä että kukaan ei aio uhmata poliisin päätöstä sensuroida minun sivustoni, siitä huolimatta että kyseessä on ilmeisesti lainvastainen sensuuri. Tämä sivusto kun ei ole lapsipornosivusto, eikä varsinkaan lain ymmärtämässä merkityksessä. "Tämä tarkoittaa, että nykykäytäntöön ei ole tulossa muutoksia. Kaikki operaattorit ovat ruodussa, ja homma toimii kuten tarkoituskin". Toistan aiemman, tarkoittaako tämä että asiakkaalle vapaaehtoinen suodatus ei tule toteutumaan vaan pysytään nykyisessä pakkosensuurissa?
  
  Suodatuksen läpinäkyvyyttä auttaa tosissaan tämmöinen suljettujen ovien takana tehdyt "tarkentavat" keskustelut, joista annetaan epämääräisiä tiedotteita.
  
  PS. Ehdin jo pari päivää sitten ennakoivasti jo kiertää URL-sensuurin, ks. postaukseni 2008-04-30. Lapsipornoa tahallaan levittävät sivut voisivat siis eliminoida koko URL-pohjaisen sensuurin kädenkäänteessä, ja vahingossa sitä levittävät sivut varmastikin poistaisivat materiaalin jos joku vaan viitsisi ylläpidolle ilmoittaa. Poliisin tehtävänähän ei kuitenkaan ole lapsipornon saaminen pois verkosta vaan sen listaaminen...
• 2008-05-03: Maailman lehdistönvapauden päivä [ykliitto.fi]
  Nyt on maailman lehdistönvapauden päivä, ja haluaisinkin käyttää tämän tilaisuuden kuvatakseni itseni kansalaisjournalistina. Tällä sivustolla olen julkaissut mielipidekirjoituksia ja tietoa ajankohtaisista tapahtumista Internet-sensuurin suhteen, joka menee aikalailla journalismin määritelmän alle. Käytännössähän poliisi voisi pistää jonkun perinteisen lehdenkin sensuurilistalleen, ja vielä herkemmin sen jälkeen kun alkavat tehdä sitä osoitetarkkuista listaa ettei koko lehteä tarvitse sensuroida. Siispä hyvää maailman lehdistönvapauden päivää kaikille, muistakaa että sananvapaus ei ole itsestäänselvyys!
• 2008-05-01: Sähköisen viestinnän tietosuojalaki ja lapsiporno-kortti
  Liekö kyynisyys taas nostamassa päätään, mutta olen ihmetellyt miksei lapsiporno-korttia ole pelattu vielä pöytään kun urkintalakia on käsitelty eduskunnassa [itviikko.fi]. Ymmärtääkseni lain tarkoittama yhteisötilaaja kattaa nettikahvilat ja kirjastot, ja näillä olisi lain mukaan oikeus vakoilla netin käyttöä paljastaakseen ohjeen vastaista käyttöä jne. Olen nähnyt pari nettikeskustelua jossa on mietitty pornon ja erityisesti lapsipornon katsomista kirjastossa. Näissä keskusteluissa on käsitelty väitettä että jotkut surffaavat kirjaston koneilta lapsipornoa, kun katselu ei ole laitonta eikä kirjaston konetta käyttäessä voi vahingossakaan syyllistyä hallussapitoon. En tiedä onko näissä väitteissä mitään perää, mutta olen kovasti odotellut josko tämä aspekti nostettaisiin esiin urkintalakia käsiteltäessä.
  
  Eikö urkintalaki mahdollistaisi kirjastoille ja nettikahviloille käyttäjien selaushistorian tallentamisen, jotta voitaisiin varmistaa ettei kukaan surffaa lapsipornoa? Ja entä miten tämä menee yhteen sen kanssa, että vaikka lakia ollaan säätämässä sähköpostia varten, siinä puhutaan yleisesti viestinnästä ja osoitteista? Tämä laki soveltuisi täydellisesti siihen että yhteisöpalvelujen tarjoajat voisivat aloittaa niin Internet-sensuurin kuin myös Internet-vakoilunkin, selvittääkseen kuka surffaa kielletyillä sivuilla.
  
  Katsokaa itse esitys läpi. Pykälä 13 a § antaa luvan käyttää tunnistetietoja ohjeen vastaisen käytön selvittämiseen, 13 b § määräys kirjallisista ohjeista hoituu vaikka seinälle tulostetulla A4:lla, 13 c § ilmoitusmenettely hoitunee samassa lapussa olevalla lyhyellä selityksellä seurantamenettelyistä. Tämän jälkeen 13 d § mukaisesti voidaan hakea mustan listan osoitteiden perusteella tietoa mihin on surffattu. Jos automaattisella haulla havaitaan että joku on yrittänyt lapsipornosivulle, voidaan ruveta penkomaan manuaalisesti koko selaushistoriaa ja katsoa missä käyttäjä on surffannut. Pisteenä i:n päälle laki sallii vakoiltujen tietojen luovuttamisen poliisille jos vakoilija on asianomistajana tekemässä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä jostain, kuten vaikkapa koneidensa käytöstä lapsipornon levittämiseen tms. Poliisi voisi sitten tutkia ja ottaa yhteyttä vaikka epäillyn työnantajaan, perheenjäseniin ja käydä vaikka takavarikoimassa koneetkin.
  
  Tulkitsenko minä tätä liian laajasti, vai onnistuisiko näillä urkintalain muutoksilla ylläesitetty käytäntö? Ja jos onnistuu, onnistuisiko se minkä tahansa rikollisen toiminnan tutkimiseen yhteisötilaajien koneita käyttäessä? Ja jos onnistuu, kauanko menee ennenkuin ehdotetaan jotain vapaaehtoisia toimia jolla yhteisötilaajille tuputetaan vakoiluohjelmistoja joilla otettaisiin rikollisia kiinni? En hirveän hyvin lakia ymmärrä, mutta tuo näyttää pelottavasti sellaiselta lailta jota voitaisiin käyttää Internet-sensuurin kanssa yhdessä johonkin vielä pahempiin väärinkäytöksiin ja oikeuksien tallomiseen kuin mitä nyt on nähty.
  
  Aika pistää foliopipo päähän, mutta toisaalta olin Internet-sensuurinkin kanssa pari vuotta etuajassa meuhkaamassa. Jos siis parin vuoden päästä esitetään kirjastoihin ja kahviloihin vapaaehtoisia ohjelmistoa jolla selvitetään "väärinkäytöksiä" (kuten vaikka minun sivujeni lukemista), muistakaa minun sanoneen. Toisaalta tämä saattaa olla merkki siitä että olen lopullisesti hajoamassa ja näen uhkia vapaudelle joka nurkan takana, ihan niinkuin kukkahattutäditkin tuntuvat näkevän pedofiileja ja lasten hyväksikäyttöä jokaisessa netin pimeässä nurkkauksessa... :)
  
  PS. Toimittajat tuntuvat lukevan tätä sivua myös ja uutisoivat välillä herkästi, joten jos mielestänne ylläolevassa on jotain relevanttia niin ottakaa lausunto joltain joka oikeasti ymmärtää lakia ennenkuin pistätte eteenpäin. Toivottavasti olen aivan totaalisen väärässä tulkintani kanssa!
  
  Päivitys 2008-05-02: Ensimmäiset kommentit tietosuojatulkinnastani saatu. Unohdin että 13 d § vaatii tietojen käsittelyyn että "tapahtuma tai teko todennäköisesti aiheuttaa yhteisötilaajalle merkittävää haittaa tai vahinkoa". Jos nettikahvilan jotain konetta on käytetty laittomuuksiin ja siitä tulee poliisitutkinta jossa koneet takavarikoidaan, eikö se olisi aikalailla merkittävä haitta? Eli eiköhän tässä voitaisi silti tehdä tulkinta jolla tämäkin ehto täyttyy, jos niin vain haluttaisiin.
• 2008-04-30: Koska tulee se "parempi" suodatuslista?
  Huomasin tässä je.org:n bloganneen aiheesta "Missä ne toisen sukupolven suodatukset viipyvät?", ja huomasin itsekin ajankulun. Saamieni tietojen mukaan KRP ei myöskään ole pariin kuukauteen päivittänyt sensuurilistaansa lainkaan, tai operaattorit eivät ole ainakaan ottaneet käyttöön uusia listoja pitkään aikaan. Viimeisin päivitys on tiettävästi ollut 2008-02-28, eli on kulunut yli kaksi kuukautta ilman päivityksiä.
  
  Olen myös miettinyt mitä käy sitten kun tarkempi lista tehdään, KRP muistaakseni sanoi aikomuksikseen kahden listan ylläpidon. Otetaanko lapsiporno.info pois epätarkemmasta listasta jolloin mitään ei sensuroidu jos operaattori ei käytä tarkkaa listaa, vai jätetäänkö minun domainini sille listalle jolloin se suodattuu yhä kokonaan? Siinä tarkemmassa eli URL-pohjaisessa sensuurissa kun on sellainen ominaisuus että se toimii vain mikäli välityspalvelin näkee ne URLit. Tätä ei tapahdu jos yhteys on salattu, ja kuka tahansa voikin käyttää https:ää verkkopalvelimellaan. Joskus vuosi sitten tutkiessani asiaa, tein havainnon että noin 2% löytämistäni kaupallisesta lapsipornosivustoista oli https-salattuja (otos noin 200 sivustoa josta sai luottokorttimaksua vastaan lapsipornoa). Tarkka sensuuri ei siis purisi näihin, vaan operaattorin olisi käytännössä pakko käyttää sekä DNS- että URL-pohjaista suodatustekniikkaa tälläisen sivuston estämiseksi. Tällöin epätarkalle listalle lisättäisiin kait tälläiset tapaukset, ja tarkalle kaikki muut. Jos operaattorille riittäisi URL-pohjainen suodatus ja se toimisi havaittavasti ongelmaan, pidemmän päälle https-salatut lapsipornosivut varmaankin yleistyisivät. Lisäksi muutama lapsipornosivusto toimi palvelimella epästandardissa portissa, johon odotettavasti URL-pohjainen suodatus ei myöskään tule puremaan.
  
  Esittäisin kuitenkin tässävälissä haasteen tätä sensuuria ajavilla tahoille, sivuni ovat nimittäin alusta asti ja ilman mitään minun tekemisiäni olleet saatavissa myös Hack ry:n palvelimen https-yhteyden yli, osoitteessa https://secure.hack.fi/~muzzy/lapsiporno/. Millä tekniikalla poliisi aikoo täältä sensuroida suodatuslista-sivuni? URL-pohjainen suodatus on tuohon teknisesti mahdotonta, joten joutuuko koko yhdistykseni palvelin secure.hack.fi poliisin listalle? Sertifikaatissa lukee secure.hack.fi mutta parilla OK-napin painalluksella sama aukeaa myös osoitteessa https://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/, jonka asettaminen listalle olisi vielä ilkeämpää koska se aiheuttaisi häiriöitä jo sähköpostiinkin ja muihin yhdistyksen palveluihin. Vai aikooko poliisi ehkä myöntää että mikään tekniikka ei toimi tässä tapauksessa yksittäisen sivun sensurointiin?
  
  Päivitys: Eräs lukija vihjasi skenaarion jolla HTTPS-liikennettäkin voisi sensuroida, perustuen operaattorin mahdollisuuteen myöntää itse sertifikaatteja. Soneralta ainakin löytyy CA tähän tarkoitukseen, eikä teknisesti olisi mahdotonta väärentää sensuroiduille sivuille sertifikaatit ja täten teeskennellä olevansa kohdepalvelin. Tämä voisi tosin johtaa CA:n menetykseen, enkä usko että yksikään operaattori on ottamassa tätä riskiä vapaaehtoisesti. Otetaan nyt kuitenkin sen verran takaisin, että teoreettinen mahdollisuus HTTPS-salattujen sivujen sensurointiin on siis olemassa. Sama pätisi toki vaikkapa verkkopankkiyhteksien vakoiluunkin, väärennetyllä sertifikaatilla sitäkin voisi tehdä ihan samalla tekniikalla joten toivottavasti kaikki osapuolet ymmärtävät miten vakavan tekniikan kanssa oltaisiin temppuilemassa. Toivottavasti lapsipornokortti ei ole riittävän vahva saamaan aikaan tämänlaista kehitystä, en oikein pidä ajatuksesta että operaattorit lähtisivät väärentämään kryptografisesti allekirjoitettuja Internetin tunnistetietoja - tosin en kyllä pidä siitäkään että väärrennetään allekirjoittamattomiakaan, kuten nyt DNS-sensuurilla tehdään...
• 2008-04-27: The Register: 'Extreme porn' law could criminalise millions
  Tiedättekö miten Internet-sensuuri Euroopassa etenee? Suunnatkaa katse Britteihin, Internet Watch Foundationin kotimaahan ja lapsipornosuodatuksen pioneereihin. Briteissä on uusi laki valmisteilla, jolla on tarkoituksena lapsipornon lisäksi sensuroida väkivaltaporno. Hauskana seikkana väkivaltaporno on kuitenkin määritelty äärimmäisen löysästi sanoilla "extreme pornographic images", eikä kukaan tiedä etukäteen miten lakia tultaisiin soveltamaan. Ehkä vuoden parin päästä samanlainen laajennos on tulossa tännekin, joten kannattaa tarkkailla miten nettisensuuri etenee muualla EU:n alueella...
• 2008-04-24: Napit vastakkain: Pitääkö internetiä sensuroida? [yle.fi]
  Pelastakaa Lapset ry ja Effi väittelivät radiossa Internet-sensuurista, audio löytyy ylen palvelimelta [mp3, 28MB, 30min]. Tiivistelmä: PeLa hokee "pieniä lapsia", sanoo yhdessävälissä jotain tyyliin "raiskauskuvia jossa veri lentää", kuvittelee että grooming-ilmiötä jossa lapsille näytetään lapsipornoa vähenee jotenkin nettisensuurilla, jne. Effi käyttää argumentteja jotka ovat tuttuja nettikeskustelua seuranneille, mutta minun on vaikea arvioida uppoavatko ne tavallisiin kuulijoihin. PeLa vähättelee julkaisemaani listaa todeten että se on vain minun näkemykseni poliisin listasta, mutta jokainen minun listallani oleva osoite on todistettavasti (ainakin ollut, pari ei enää) poliisin sensuroima ja kuka tahansa voi listan oikeellisuuden halutessaan tarkistaa.
  
  Mielenkiintoista oli myös (06:16) kun juontaja mainitsee minun sivuistani, ja sen miten poliisi sensuroi minun sivuni kun olin kerännyt sinne tietoa poliisin sensuurista. Pelastakaa Lapset ry pääsee tämän jälkeen puheeseen, ja alkaa mantramaisesti toistaa Nettivihje-palveluunsa liittyvää tietoa ja numeroita. Minun sivujeni sensurointia ei PeLassa ilmeisesti haluta tiedostaa osaksi todellisuutta. Sinänsä olen pettynyt ettei PeLalla ole selkärankaa ottaa kantaa asiaan, ehkäpä he salaa ovat tyytyväisiä näiden sivujen sensurointiin koska kritisoin heitäkin ja heidän toimintansa mielekkyyttä.
  
  Kun Effi kritisoi nettisensuurin toimimattomuutta, PeLa puolusteli muunmuassa selittämällä että estotoimet ei ole kunnolla edes käynnistyneet, ja annetaan ymmärtää että tulevaisuudessa järjestelmä olisi parempi. "On tarkoitus laatia tähän tarkemmat periaatteet joilla pystytään näitä sivuja tarkemmin sulkemaan". Paitsi ettei sensuurilla mitään suljeta, ja estotoimet todellakin ovat jo kunnolla käynnistyneet.
  
  Kaikenkaikkiaan tuntuu että Pelastakaa Lapset ry ei tiedä mistä puhuu, paitsi lapsipornon perusfaktojen ja olemassaolon osalta. Ehkäpä koko sensuurihanke perustuu siihen että he ovat nähneet valtavan määrän lasten hyväksikäyttökuvia ja ajautuneet epätoivoon että jotain pitää tehdä. Jotain, ihan mitä tahansa! Ei väliä toimiiko se vai ei, ei väliä onko se mielekästä tai tarkoituksenmukaista! Ja sitten kuvitellaan että siihen tuhlatut resurssit eivät ole jostain muualta pois... Okei, tämä ei ole enää ehkä täysin objektiivista, kuunnelkaa se mp3 itse ja tehkää omat johtopäätöksenne.
  
  Päivitys:
  Kuuntelinpa pätkiä vielä uusiksi, ja erityisesti särisi korvaan 10:17-11:03. Effi: "Eli esimerkiksi Matti Nikki, jonka suomalainen verkkosivusto, josta ei löydy yhtään lapsipornoa vaan ainostaan materiaalia jolla osoitetaan näitä ongelmia, niin hän ei kykene valittamaan tästä tehdystä päätöksestä minnekään koska tämä laki ei anna siihen mahdollisuutta". PeLa: "Kun puhutaan tästä sananvapaudesta niin pitäisi oikeastaan miettiä että mitä se oikein tarkottaa. Ei perustuslaki aseta sananvapautta missään nimessä lasten perusoikeuksia edelle. Jokainen voi itse kuvitella, että jos sä itse oisit joutunut seksuaalirikoksen kohteeksi ja sut ois raiskattu, ja tää ois [oikeudettomasti?] ja tarkoituksellisesti vielä kuvattu, ja kuvat laitettu suomen ulkopuolella ylläpidettävälle laittomalle nettisivulle, niin mikä sun käsitys on siitä, et oisko sananvapauden nimissä välttämätöntä sallia meidän kaikkien pääsy näille sivuille?"
  
  Pelastakaa Lapset ry ei siis vastannut esitettyyn asiaan (minun sivuni sensurointi) mitenkään, vaan koitti moralisoida lapsipornosta. Jostain syystä pitäisi muka yrittää samaistua raiskattuun lapseen jonka kuvat ovat lähetetty nettiin, kun mietitään sitä että minun sivuni on estolistalla eikä minulla ole olemassa valituskanavaa. Ei tässä ole lainkaan kyse siitä että niitä lasten raiskauskuvia pitäisi saada levitellä kaikelle kansalle, ja ihmettelenkin kun Effi sanoi lopuksi väittelyä arvioidessaan että vältyttiin leimaamiselta. Mitä tuommoinen "jos sinut olisi raiskattu lapsena, mitä mieltä sitten olisit sananvapaudesta"-tyylinen heitto muka on, ellei leimaamista ja toisen ymmärryksen ja sympatian vähättelyä?
  
  PS. Lasten hyväksikäyttökuvat harvoin lähetetään suoraan mihinkään avoimelle sivustolle, vaan todennäköisempi skenaario on että niitä levitetään jossain pienessä suljetussa piirissä josta ne ajan kanssa vuotavat vähän pidemmälle ja pidemmälle ja pidemmälle. Ennenpitkää ne ovat jo sadoilla henkilöillä ja joku saattaa postata ne johonkin julkseen paikkaan, joku voi levittää usenetissä, tai ehkäpä vertaisverkossa. Raiskatun lapsen sydäntä lämmittää varmaan aivan hitosti että joku yksi julkinen web-sivu sensuroidaan, kun sama materiaali löytyy sadoilta ihmisiltä jotka ovat yhä vapaana ja yhä valmiina ja halukkaita levittämään niitä kuvia. Erityisen lämmin olo tulee siitä kun poliisi pistää sivuston estolistalle ja sama sivusto on pystyssä vielä vuodenkin päästä, samassa osoitteessa.
• 2008-04-21: Sonera on ottanut suodatuksen käyttöön
  Suodatus ei ole DNS-pohjainen vaan toteutettu Soneran pääasiallisella välityspalvelimella cache.inet.fi. Näyttäisi myös siltä että lapsiporno.info on suodatettu, tiedote on yhä sama vanha joka puhuu lapsipornosivustoista ja kuvista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tiedotesivu yhä siis pelottelee käyttäjää eikä sivulla ole ohjeita siitä miten suodatuksen saa pois. Koska monilla käyttäjillä on tämä proxy käytössä tietämättään, en voi olla tämänlaiseen ratkaisuun tyytyväinen. Sivulla tulisi olla ohjeet siitä miten proxy otetaan pois selaimen asetuksista.
  
  Ja oikeasti ihmettelen yhä miksi tiedotesivulla pitää olla isolla "POLIISI POLISEN" sinisen nauhan tyyliin, jos kyseessä on vain palveluntarjoajan toteuttama palvelu eikä poliisi muka ole estämässä pääsyä mihinkään. Eikä sieltä tiedotteesta löydy operaattorin yhteystietojakaan, niinkuin ei minkään muunkaan operaattorin tapauksessa...
  
  PS. Ehdin jo kehua Soneraa proxyratkaisun valinnasta, mutta yksittäinen tekninen yksityiskohta ei riitä mikäli käyttäjälle voi jäädä tunne pakkosensuurista. Tiedotesivu on saatava asiallisemmaksi ja äkkiä.
  
  Päivitys 2008-04-22: Sonera on ottanut väliaikaisesti suodatuksen pois proxypalvelimeltaan, ilmeisesti sivut latautuivat liian hitaasti. Suodatus otetaan ilmeisesti takaisin käyttöön heti kun tekniset ongelmat on saatu korjattua.
• 2008-04-19: Kolumni Metro-lehdessä 11.4. ja vastineeni
  Metro-lehdessä viikko sitten minua nimiteltiin liimatukaksi, johon kirjoitin vastineen ja ajattelin jättää asian sikseen. Viikko on kulunut eikä vastinettani ole julkaistu, joten veikkaanpa ettei sitä myöskään Metrossa julkaista. No, tässä kumminkin vastineeni Metro-lehdelle jos jotakuta nyt kiinnostaa...
• 2008-04-17: Maksuliikenne ja viranomaisten osaamattomuus
  Tuli eteen uutinen senttihuutokauppoja koskien, jossa Nordea esti maksut senttihuutokauppoihin. En tiennyt että pankit voivat halutessaan estää maksuliikenteen ihan oman päätöksensä pohjalta! Mistä lähtien pankit ovat olleet mukana "laittomassa toiminnassa" jos ovat sallineet maksuliikenteen tapahtumisen? Entäs sitten lapsipornon myynti Internetin kautta? Huomattava osa lapsipornokaupoista myy luottokortilla, joten eikö tähän voisi jotenkin päästä väliin myös? Ei niin että se mitään pidemmän päälle estäisi, maksut siirtyisivät sen jälkeen käyttämään hieman anonyymimpää muotoa kuten Webmoney-palvelua jota useat lapsipornon myyjät käyttävät jo. Tämä kuitenkin vaikeuttaisi maksamista ja saattaisi vähentää markkinoita.
  
  Ei sinänsä, maksuliikenteenkin kanssa on parempia toimintatapoja olemassa, kuten vaikka tilien sulkeminen ja rahan jäljittäminen loppuun asti. Tutkiessani kaupallisia lapsipornosivustoja aiemmin, selvisi että esimerkiksi paypalia käytettiin maksujen vastaanottoon, siten että asiakkaalle annettiin luottokorttimaksua varten jokin monesta käytetystä paypal-tilistä joiden osoitteet pyrittiin salaamaan osoiterivin koodaustempulla. Mielenkiintoisemmaksi tilanteen teki se että kuukauden seurantajaksoni aikana samoja tilejä käytettiin jatkuvasti, eli raha jatkoi kulkemistaan kokoajan ilman häiriötä. Luulisi että korkean profiilin kaupallisen lapsipornosivun tilit olisi saatu jäädytettyä helpostikin. Mistä siis oli kyse? Paras arvaukseni onkin että kukaan ei ollut tajunnut mihin rahat menevät, eikä asiaa oltu tutkittu.
  
  Kaikenkaikkiaan vaikuttaisi siltä että viranomaisilla ympäri maailman ei ole tarpeeksi väkeä joilla olisi riittävää tietoteknistä osaamista tälläisten asioiden tutkimiseen. Olettaisin että kaupallisen lapsipornon maksuliikenteelle voitaisiin tehdä jotain jos halukkuutta ja osaamista löytyisi. Missä siis mättää?
  
  PS. tuli ihan deja vu tätä kirjoittaessa, olen 2006-01-04 esittänyt jo että siihen maksuliikenteeseen tulisi puuttua. Pitäisi varmaan lopettaa tämä päivitysten kirjoittaminen jos ei ole jotain aidosti uutta sanottavaa... :/
• 2008-04-12: Lapsiporno.info jo kaksi kuukautta sensuroituna, mietelmiä
  Aika tuntuu kuluvan nopeasti, ja huomasinpa että tänään tulee kuluneeksi kaksi kuukautta siitä kun lapsiporno.info:n sensurointi poliisin toimesta alkoi. Sen jälkeen on ehtinyt olla mielenosoitusta, medianäkyvyyttä ulkomaita myöten, ja lopulta operaattorit ovat ruvenneet epäröimään pakkosensuuria jota toteuttamaan heidän on valjastettu. Onkin siis aika juhlistaa merkkipäivää ja pohtia hieman mitä on tapahtunut.
  
  Olipa tuossa välissä ne poliisikuulustelutkin, jossa heti ensimmäisenä asiana minulle kerrotaan että tutkintanimikkeeksi ilmeisesti oltiin muuttamassa lapsipornon levitys eikä tutkittu enää vain avunantona. Näin jälkeenpäin miettien en ole täysin varma tarkoittiko tämä sitä että minua epäillään kuvien levittämisestä vai pysyikö minun osaltani epäily avunannossa, vai tajusiko poliisi että on lähestulkoon mahdotonta saada tuomio avunannosta mikäli itse rikosta ei ole tutkittu. Ymmärtääkseni pallo esitutkinnan osalta on tällähetkellä poliisin käsissä (en ole ollut oikein lakimieheeni yhteydessä, turhan passiivinen olo siihen). Mahtaisikohan tutkintaan tulla lisää vauhtia jos asiaa kommentoisi tässä? Kuulustelutkin järjestettiin vasta kun itse niitä pyysin, vaikka tutkinta ilmeisesti oli aloitettu jo reilusti ennen sivujen sensurointia.
  
  Vielä ei myöskään ole postilaatikosta kolissut kirjettä koskien tiedon saannin estämistä, jota olen vähän odotellut. Voisiko olla niin että poliisi ei ole tietoinen tästä lain suomasta mahdollisuudesta määrätä palveluntarjoaja sakon uhalla estämään tiedon saanti? Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 16§ antaisi mahdollisuuden tehdä kiireellinen määräys jolla sivusto saataisiin nurin jopa viikossa, "jos tieto on ilmeisesti sellainen, että sen sisällön pitäminen yleisön saatavilla tai sen välittäminen on säädetty rangaistavaksi tai korvausvastuun perusteeksi". Mikäli poliisi näkee sivut niin ilmeisen laittomiksi että ne voidaan pistää sensuurilistalle, luulisi että käräjiltä haettaisiin alustava estomääräys myös. Miksi näin ei siis olla tehty? Tämä vaihtoehto on muistaakseni ollut jossain uutisessakin esillä, ja kysyinpä asiaa kuulusteluissakin, joten olettaisin poliisin olevan tietoinen asiasta. Kaksi kuukautta on kuitenkin jo kulunut sivujeni sensuurin asettamisesta, joten KRP:tä ei taida sivujeni oikeasti sulkeminen kiinnostaa. Tämä kertoo karua kieltä sensuurilistan tarkoituksesta: sensuroituja sivuja ei yritetä sulkea edes siinä tapauksessa että siihen riittäisi yksinkertainen hakemus jutun tutkinnanjohtajalta. Mistä siis on kyse?
  
  Kerrataanpa vielä nämä sivujeni sensuroinnin ja tutkinnan olosuhteet. Sivujeni tutkintapyyntö tehtiin KRP:ltä (ymmärtääkseni jo tammikuussa!) ja jutun tutkinta on väkivalta- ja seksuaalirikosyksiköllä. Sensuuripäätös tehtiin ennen kuin minua kuulusteltiin tai oltiin edes kutsuttu kuulusteluihin, kutsu tuli myöhemmin juttua tutkivalta taholta. Näihin seikkoihin vedoten, näkisin hyvinkin todennäköiseksi että sensuuripäätös on tehty KRP:llä itsenäisesti, eikä suinkaan sivujani koskevan jutun tutkinnanjohtajan pyynnöstä. Pahimmassa tapauksessa tutkinnajohtajalta ei ole edes kysytty sensuurin käytöstä, eikä tämä olisi siten asiasta kuullut mitään ennen kehoitusta kutsua minut kuulusteluihin. Jokatapauksessa vaikuttaisi siltä että sivuni olisi sensuroitu tutkinnasta riippumattomista syistä, eikä sensuuria ole täten käytetty juttuni tutkintaan liittyvänä rikoksentorjuntatoimena. Itseasiassa vetäisin jopa johtopäätöksen että sivujeni sensuroinnilla ei ole mitään tekemistä sivujeni tutkinnan kanssa, sitä lukuunottamatta että tutkintapyynnön on oletettavasti tehnyt sama taho kuin joka päätti sensuurista. Pelkäänkin sitä mitä kaikki tosiasiat tukevat, että tässä on kyse vigilantismista poliisin osalta, halu jättää asia tutkimatta ja ottaa oikeus ja tuomiovalta omiin käsiin.
  
  Aika näyttää miten asiat ovat, ja kunhan tutkinta etenee niin pitäisi selvitä paremmin että missä mennään ja mikä on sensuurin tulevaisuus. Sillävälin minua YHÄ kiinnostaa se, miksi google-haun "gay porn" taannoiset ensimmäiset osumat ovat yhä sensuurilistalla. Syytöksiin sensuuripoliisin mahdollisesta homovastaisuudesta ei myöskään ole tullut mitään vastauksia.
• 2008-04-10: "Vapaaehtoista vai ei?" [blogit.tietokone.fi]
  Tietokone-lehden toimituksen blogista löytyi hauskaa tekstiä, joka pistää hieman kyseenalaiseen valoon aiemmin esitetyn väitteen että ministeriölle vapaaehtoinen suodatus on OK ja puheet pakollisuudesta olivat vain edellisen ministerin mielipide. Huomioikaa erityisesti blogin kommenteissa oleva sanatarkka lainaus siitä mitä nykyinen viestintäministerimme Linden on mennyt sanomaan.
  
  Linden: "Suunnitelmissa on kutsua operaattorit keskustelemaan asiasta, ja tarvittaessa meillä on valmiuksia tiukentaa sääntelyä."
  Haastattelija: "Eli että lista tulisi velvoittavaksi?"
  Linden: "Velvoittavaksi. Nyt käydään keskustelua siitä, mihin on hävinnyt innokkuus siitä, kun poliisille annettiin vuonna 2006 oikeus tehdä näitä listoja. Kysymys on kuitenkin äärimmäisen vakavasta rikoksesta."
  
  Onko keskustelua siis käyty, ja jos on niin kenen kanssa? Mitä täsmälleen on ollut suunnitteilla? Tämmöinen pakko ei mene myöskään yhteen sen "virallisen" ja poliisinkin esittämän näkemyksen kanssa että kyseessä olisi asiakkaalle tarjottu palvelu. Harvinaisen rasittavaa jokatapauksessa tämmöinen että päätökset ja keskustelut tehdään piilossa suljettujen ovien takana, ja sitten erinäiset tahot julkisuuteen kommentoivat näitä "omia mielipiteitään" siitä mitä ministeriö on mieltä. Luonnollisesti kukaan ei kuitenkaan ole vastuussa mistään.
  
  PS. Ministerit kai tekevät päätöksensä muistioiden perusteella jotka muut valmistelevat heille. Ovatko nämä muistiot julkisia asiakirjoja, ja kuka nämä muistiot tekee? Olisin aika himputin kiinnostunut tietämään minkälaista tietoa kolmelle viimeiselle viestintäministerille on annettu tästä aiheesta ja miltä taholta tiedot tulevat.
  PPS. Olen muuten hieman huolissani mikäli tuo väite että ministeriöllä ei ole mitään kantaa tosiaan pitää paikkansa. Kun ministeriö on kerran teettänyt selvityksiä aiheesta ja ajanut lain läpi jonka esityksessä uhkaillaan pakottavaa sensuuria ministeriöltä, olisi kannan puute osoitus lähinnä välinpitämättömyydestä asiaa kohtaan jonka takana ollaan konkreettisesti oltu. Onko tämä meidän viestintäministeriömme jonkinsortin nukketeatteri?
• 2008-04-09: Asiakas kysyy miksi lapsiporno.info on sensuroitu, Elisa sanoo estävänsä pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille.
  Sainpa eräältä lukijalta kopion Elisan vastauksesta kun hän oli kysynyt miksi pääsy lapsiporno.info-sivustolle on estetty. Ilmeisesti vastaus on geneerinen copypaste joka on lähetetty useammallekin, mutta vastauksen merkitystä ei tämän perusteella voida itsessään väheksyä. Vastauksessa sanotaan että "Elisa estää pääsyn lapsipornoa sisältäville sivuille Poliisin toimittaman listan mukaan", joka ei vastaa todellisuutta vähintäänkin minun sivustoni sensuroinnin takia. Sanooko Elisa siis että minun sivuni sisältävät lapsipornoa? Poliisihan on myöntänyt että minun sivuiltani ei löydy lapsipornoa, joten eiköhän Elisan olisi aika tunnustaa että he ovat estämässä pääsyn muillekin kuin lapsipornoa sisältäville sivuille.
• 2008-04-07: MPY, viestintämarkkinalaki ja tämän sivuston epäselvä "lapsipornosivusto"-status
  Luinpa tässä muropakettia taas ja joku oli koittanut valittaa MPY:lle viestintämarkkinalain pykälistä. Vastauksena oli tullut, että lapsipornografian levittämisen estotoimista annettu laki ylittää erikoislakina viestintämarkkinalain, joten on aiheetonta reklamoida. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että laki sanoo vain "Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei ole pääsyä lapsipornosivustoihin", sekä "Tässä laissa tarkoitetaan lapsipornosivustolla lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä internetin kautta". Erityislaki siis kattaa vain tilanteet jossa estetään pääsy laittomaan materiaaliin.
  
  Tässä yhteydessä tulisi huomioita, että poliisi ei ole suostunut kutsumaan tätä sivustoa lapsipornosivustoksi. Kysyin asiaa poliisilta suoraan, ja kun vastausta ei tullut niin kysyin toistamiseen ja jälleen ilman suoraa vastausta. Mailista on kopio nähtävillä. Tässä on aika selvä ristiriita, koska operaattori ei varmasti saa suodattaa lapsiporno.infoa mikäli se ei ole lapsipornosivusto, mutta poliisi ei suostu suoraankaan kysymykseen vastaamaan että onko tämä sivu "lapsipornosivusto".
• 2008-04-07: Tietokone: Vapaaehtoinen nettisensuuri sopii ministeriölle
  Liikenne- ja Viestintäministeriö on yhtäkkiä sitä mieltä että vapaaehtoisuus sensuurissa on ihan OK. Uhkaukset sensuurin pakollisuudesta kuittaantuvat viestintäpalveluyksikön päällikön sanoin "Se oli silloin sen ministerin kanta", antaen kuvan että ministeri olisi tuolloin höpissyt omiaan eikä kyseessä olisi ollut LVM:n kanta. Mielenkiintoinen näkemys sinänsä, ja vahvistaa näkemystäni siitä että viestintäministerejä on käytetty tässä sensuuriasiassa sätkynukkeina. Eiköhän nykyistenkin ministerien kannat, perustuivat ne muistioihin tai ei, lakaista maton alle samalla tapaa tulevaisuudessa jos suunta muuttuu eikä kukaan halua kantaa vastuuta.
  
  Näkeekö kukaan muu mitään hämärää siinä että LVM:n kannat määräytyvät mukamas ministerin omien näkemysten mukaan ja LVM:n nimissä sitten julkaistaan tiedoitteita kuten "Ministeri Huovinen: Lapsipornosivuille pääsy estettävä vaikka lailla"? Tuossa tiedotteessakin sanotaan että LVM (siis ei ministeri) on teettänyt selvitykset siitä, miten teleyritykset voidaan lainsäädännöllä velvoittaa estämään lapsipornon levittämistä. Tai entäs se hallituksen esitys joka sanoo "Jos toivottuja tuloksia ei saada tältä pohjalta aikaan, on ministeriö edelleen valmis harkitsemaan velvoittavien lainsäädäntötoimien valmistelun aloittamista". LVM:lläkö ei ole ikinä ollut mitään kantaa asiaan, ja kyseessä onkin vain ministerin oma kanta siitä mitä ministeriö on valmis tekemään?
  
  Mitä hittoa tästä pitäisi ajatella? Voinko luottaa siihen että LVM:n tiedotteissa esitetään LVM:n kanta? Voinko luottaa siihen että jos ministeri sanoo ministeriön olevan asian takana niin ministeriö silloin myös on asian takana? Joko tässä nykyinen LVM valehtelee ja yrittää paeta vastuuta siitä että he ovat olleet tässä sensuurihankkeessa mukana, tai sitten Huovinen on valehdellut eduskunnalle lakia säädettäessä. Täysin epätodellista, kumpikin vaihtoehto.
  
  Päivitys: Eräs tarkkaavainen lukijani muistuttaa, että myös Linden on ollut esittämässä pakkosensuuria. Hesarin jutussa Linden on kommentoinut 24onlinen päätöstä olla sensuroimatta nettiä sanoin "Lapsipornon kitkemisen pitäisi olla yhteinen tavoite. Jos tuollaista voi ilmoittaa, tulee mieleen, ollaanko yhä samalla viivalla kuin silloin, kun tätä lakia valmisteltiin". Ilmeisesti tämäkin on vain Lindenin oma kanta, tosin keskusteltuani aiemmin Lindenin kanssa tulin tulokseen että hän perustaa kantansa puhtaasti muiden tekemien muistioiden pohjalta. Olisin utelias tietämään mistä nämä ideat suodatuksen pakollisuudesta tulevat ministereille jos LVM:llä ei kerran ole mitään omaa kantaa asiaan.
• 2008-04-06: Digitoday: Welho harkitsee suodatuksen vapaaehtoisuutta
  Welhokin ehkä vapaaehtoiseksi? Saattaa olla että DNA on kohta ainoana toteuttamassa pakkosensuuria.
• 2008-04-03: Muutkin operaattorit vapaaehtoisiksi? Paitsi DNA ja Welho
  HS.fi uutisoi "Kiistellystä lapsipornosuodatuksesta tulee osittain vapaaehtoista", jossa vihjataan että Elisa harkitsee ja Saunalahti on myös siirtymässä asiakkaalle vapaaehtoiseen malliin suodatuksesta. DNA väittää että FiComin kanssa tehty linjaus pakollisuudesta on sitova, mutta Ficomin jäseniin näyttäisi kuuluvan myös TeliaSonera joka ei aio tehdä pakkosuodatusta joten kaikki ei ihan täsmää. Olen myös kuullut väitettävän, ettei FiComilla mitään tämmöistä sensuuriin sitovaa linjausta edes olisi.
  
  Welhon kanta sensijaan on paljon mielenkiintoisempi. "Welhon internet-palveluista vastaava johtaja Jarno Haikonen kertoo, että suodatuksen tekeminen vapaaehtoiseksi vaatisi teknisiä muutoksia. Hän huomauttaa, että suodatuksesta nostettiin kohua tietoisesti, ja tilanne on nyt rauhoittunut". Siis mitä ihmettä, kohuko on syntynyt siitä että joku on sitä "nostanut tietoisesti", eikä siitä että lakia on sovellettu ilmeisen lainvastaisesti ja minun sivustoni on sensuroitu? Ja kohu on "rauhoittunut" koska tässä odotellaan nyt oikeusministeriön kannanottoa, poliisin tutkimusten päättymistä, eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyjen valitusten käsittelyä, jne jne. Pinnan alla kytee, ja kunhan tilanne kehittyy niin aihe tulee kyllä nousemaan uudestaan pinnalle.
  
  PS. Tuli vastaan lista artikkeleista ja blogauksista ja sensemmoisista sensuuriaiheeseen liittyen. Sieltä löytyy linkkejä videoihin, uutisiin, nettikeskusteluihin, valokuviin mielenosoituksesta, jne jne.
• 2008-04-01: Sonera aikoo tehdä suodatuksen vapaaehtoisella välityspalvelimella
  Parikin henkilöä on ottanut nyt yhteyttä minuun että kuukausi sitten lähetetyt kyselyt Soneralle sensuurin tiimoilta ovat vihdoin saaneet vastauksen. Soneralla suodatus tulee ilmeisesti toimimaan siten, että se on käytössä vain jos käyttäjällä on selaimessa proxyasetukset säädetty. Jos ei ole, suodatusta ei myöskään tapahdu. Kyseessä siis tulee olemaan täysin vapaaehtoinen järjestelmä, joka ei riko muun Internetin toimintaa. Hieno homma!
  
  Seuraava epäkohta jonka tahtoisin esittää on itse tiedotesivu. Koska suodatusta on perusteltu siten että se on operaattorien toteuttama eikä poliisi ole siitä mitenkään vastuussa, haluaisin tiedotesivun kuvastavan tätä paremmin. Miksi siinä lukee isolla "POLIISI POLISEN POLIISI" ja viitataan lakiin ja vieläpä EU:n poliisipäälliköiden hankkeeseen, jos kyse on kerran palveluntarjoajan toteuttamasta palvelusta? Luulisi että operaattoreilla ei olisi oikeutta käyttää poliisin nimeä tavalla joka antaa ymmärtää poliisin estäneen sivulle pääsyn, jos kerran kyse ei mukamas ole poliisin toteuttamasta sensuurista. Se että sivulla on vain poliisin yhteystiedot on myös omiaan luomaan kuvitelmaa että poliisi on yksin vastuussa eston toteuttamisesta.
  
  Toivoisinkin että tiedotesivusta saataisiin neutraali, jossa kerrottaisiin asiat siten kuin virallinen näkemys on: että kyse on palvelusta, jonka operaattori on päättänyt toteuttaa, ja että asiasta voi kysyä myös itse operaattorilta. Nyt se tuntuu lähinnä pelottelevan viattomia käyttäjiä, jotka tiedotteen näkemisen seurauksena kuvittelevat että poliisi seuraa heidän nettiliikennettään.
  
  PS. Tuo Soneran päätös olla tekemättä pakollista sensuuria ei muuten ole sitten aprillipila. Sain ensimmäisen kopion Soneran lähettämästä mailista jo pari päivää sitten mutten saanut aikaiseksi kirjoittaa tänne asiasta.
  
  Päivitys: Toivottavasti Sonera muuten laittaa estosivulleen myös ohjeet siitä miten proxy otetaan pois käytöstä jos käyttäjä niin tahtoo. Tällöin käyttäjä voisi itse halutessaan tarkistaa mitä sensuurin takana on, ja laittaa takaisin suodatuksen käyttöön jos sen jälkeen vielä haluaa.
  
  Päivitys 2008-04-02: Koska aihe näyttää herättäneen kiinnostusta, tässä kopio mailista jonka eräs asiakas on Soneralta saanut.

Vanhat

Vanhat päivitykset on siirretty omalle sivulleen.

• 2008-03-29: XSS-haavoittuvuudet ja sisällön oikea sijainti
• 2008-03-28: TKK:lla jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, osa peileistä yhä pystyssä
• 2008-03-23: Miten suuri on Internetin lapsipornobisnes?
• 2008-03-20: Vastuullinen, läpinäkyvä ja tarkoituksenmukainen valta
• 2008-03-18: TKK:n mielestä lapsiporno.info peilit ovat kansalaisaktivismia, vahingollisia TKK:n imagolle
• 2008-03-18: Pessimistisiä odotuksia oikeusministeriön tulevasta kannanotosta
• 2008-03-16: Vihreä lanka käsittelee nettisensuuria
• 2008-03-13: Sisäasiainministeri Anne Holmlund osaa ainakin copypasten jalon taidon
• 2008-03-11: Salaliitto! :)
• 2008-03-09: Oikeustieteen professori: Nettisensuurilaissa puutteita [mtv3.fi]
• 2008-03-05: Lapsiporno usenetissä ja estolistat
• 2008-03-05: Niistä oikeista toimista jota odotellaan sensuurin sijaan, 'Sophisticated' Child Porn Ring Busted
• 2008-03-05: Piilotin taas yhden osoitteen listasta
• 2008-03-05: Linden puolustaa yhä estoa lapsipornosivuille [youtube.com]
• 2008-03-04: Pelastakaa Lapset ry ja lapsiasiavaltuutettu tukevat sensuuria [itviikko.fi]
• 2008-03-03: Netikka päivittää viikon viiveellä, poliisia kiinnostaa vain julkisuus?
• 2008-03-03: TKK pelännyt joutuvansa sensuroiduksi
• 2008-03-03: Sensuuri palveluna, KRP kommentoi lapsipornokohua
• 2008-03-03: Sensuuri suojelee lapsipornon lataajia
• 2008-02-29: EU haluaa lapsipornoksi myös laillisen pornon joka näyttää "liian nuorelta"?
• 2008-02-29: Lars Henriksson varoo kutsumasta lapsiporno.infoa lapsipornosivustoksi
• 2008-02-28: Lindenin lisäksi myös hänen tukijansa ovat ihan pihalla
• 2008-02-27: Poliisi karsii listaansa, URL-suodatus tulossa? Suosittelen operaattoreille aidosti vapaaehtoista proxyä
• 2008-02-24: Ilta-Sanomat: Lapsipornon suodatus ei toimi
• 2008-02-22: Mustaa valkoisella
• 2008-02-22: Linden asettanut 36-henkisen foorumin käsittelemään mm. sensuuria
• 2008-02-20: Ministeri vertaa sivujani lapsiporno-painotuotteiden levittämiseen?
• 2008-02-20: Kuulustelut ohi, toisaalla viestintäministeri kommentoi lapsipornon le